质疑函的送达可以规定当面送达，但具体是否必须当面送达，需结合相关法律法规、合同约定及实际情况来判断。以下从不同角度进行分析：
法律法规层面：
- 在一般的法律程序中，送达方式通常包括直接送达、邮寄送达、公告送达等多种方式。直接送达，即当面送达，是其中一种常见且有效的送达方式，能够确保文件及时、准确地到达受送达人手中。
- 然而，法律法规并未强制规定所有文件都必须当面送达。送达方式的选择往往取决于文件的性质、紧急程度、受送达人的情况以及送达的便利性等因素。
合同约定层面：
- 如果双方在合同中明确约定了质疑函的送达方式，包括必须当面送达，那么双方应当遵守该约定。合同是双方意思自治的体现，具有法律约束力。
- 若合同中没有明确约定送达方式，或者约定不明确，那么双方可以协商确定送达方式，或者参照相关法律法规和行业惯例来确定。
实际情况层面：
- 在实际操作中，当面送达可能受到多种因素的限制，如受送达人的地理位置、工作时间、联系方式等。如果当面送达确实存在困难，可以考虑采用其他送达方式，如邮寄送达、电子邮件送达等。
- 无论采用哪种送达方式，都应当确保文件能够及时、准确地到达受送达人手中，并保留好送达的证据，以备后续可能出现的争议。
法律建议：
- 在制定或审查合同时，建议明确约定质疑函的送达方式，包括是否必须当面送达、送达地址、联系方式等，以减少后续可能出现的争议。
- 如果确实需要当面送达质疑函，建议提前与受送达人沟通确认送达时间和地点，并保留好送达的证据，如送达回执、照片、视频等。
- 如果当面送达存在困难，可以考虑采用其他合法有效的送达方式，并确保文件能够及时、准确地到达受送达人手中。
可能法律后果：
- 如果未按照合同约定或法律法规规定的送达方式送达质疑函，可能导致送达无效，进而影响后续的法律程序或争议解决。
- 如果因送达问题导致受送达人未能及时收到质疑函并作出回应，可能给送达方带来不必要的法律风险或损失。
如有任何关于质疑函送达或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。