结论：进入无人居住的房屋盗窃，在特定情形下仍可能构成“入户盗窃”。

分析说明：

1. “入户盗窃”的定义：

   • 根据相关法律及司法解释，“入户盗窃”通常指的是非法进入他人生活的与外界相对隔离的住所进行盗窃的行为。这里的“户”，一般指的是居民住宅，但不限于普通住房，还包括工厂的宿舍、值班室等，只要具备供他人家庭生活的功能特征和空间特征，均可认定为“户”。

2. 无人居住房屋是否构成“户”：

   • 无人居住的房屋，如果原本设计用于居住，且具备居住的基本条件（如有床铺、厨房、卫生间等生活设施），即使暂时无人居住，也不影响其作为“户”的性质。因为“户”的认定并不完全取决于是否有人实际居住，而是取决于其是否具备供他人家庭生活的功能。

3. 进入无人居住房屋盗窃的定性：

   • 如果行为人非法进入这样的无人居住但具备居住功能的房屋进行盗窃，仍然可能构成“入户盗窃”。因为行为人的行为已经侵犯了他人住宅的安宁权，且符合“入户盗窃”的构成要件。
   • 然而，如果房屋已经长期废弃，不再具备居住功能，或者行为人进入的是完全开放的、无任何居住设施的场所（如空旷的工地、废弃的工厂等），则可能不构成“入户盗窃”，而可能构成普通盗窃。

4. 法律后果：

   • “入户盗窃”与普通盗窃在法律后果上存在差异。根据《刑法》及相关司法解释，“入户盗窃”无论数额大小，都可能构成盗窃罪，并可能面临更严厉的刑罚。而普通盗窃则需要达到一定的数额标准或者具备其他严重情节，才能构成犯罪。

建议与行动：

• 如果您或他人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地评估案件性质、制定辩护策略。
• 在处理此类案件时，应充分考虑房屋的实际状况、行为人的主观意图以及盗窃行为的具体情节等因素，以全面、客观地评估案件的法律后果。

进一步思考：

• 在实际案件中，对于“入户盗窃”的认定往往存在争议。因此，在处理此类案件时，需要仔细审查案件事实、收集相关证据，并充分考虑各种可能的法律观点和解释。
• 同时，也应关注相关法律及司法解释的最新动态，以便及时调整辩护策略、更好地维护当事人的合法权益。