结论：孩子商场游乐园骨折，商场是否担责不能一概而论，需结合具体情况判断商场是否尽到安全保障义务。若未尽到，商场需担责；若已尽到，则可能无需担责。以下从不同角度详细分析：
商场未尽到安全保障义务的情况
- 设施存在安全隐患
- 法律解释：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。商场游乐园的设施若存在设计缺陷、老化损坏、维护不当等问题，比如滑梯边缘有尖锐凸起、秋千的绳索断裂等，导致孩子骨折，这明显表明商场没有尽到对设施安全性的保障义务。
- 举例：某商场游乐园的蹦床，由于长期使用且未及时更换，弹簧出现老化断裂情况。孩子在蹦跳过程中，因弹簧断裂摔倒导致骨折，此时商场就需要承担相应的赔偿责任。
- 管理存在漏洞
- 法律解释：商场除了要保证设施安全，还需对游乐园进行合理有效的管理。例如，没有安排足够的工作人员进行巡查和监督，导致孩子在危险行为发生时无人制止；或者工作人员没有接受专业培训，无法及时处理突发状况等，这些管理上的漏洞都可能被认定为未尽到安全保障义务。
- 举例：在商场游乐园内，几个孩子在互相推搡打闹，有摔倒受伤的风险，但现场没有工作人员及时制止，最终其中一个孩子被推倒骨折。这种情况下，商场因管理不善需承担责任。
- 未设置明显警示标识
- 法律解释：对于一些存在潜在危险的设施或区域，商场有义务设置明显的警示标识，提醒家长和孩子注意安全。如果商场没有设置或者警示标识不明显，导致孩子没有意识到危险而发生骨折事故，商场也可能被认定为未尽到安全保障义务。
- 举例：商场游乐园内有一个较深的沙坑，周围没有设置任何警示标识。孩子在玩耍时不小心掉入沙坑导致骨折，商场就需要为未设置警示标识承担责任。
商场已尽到安全保障义务的情况
- 孩子自身过错导致
- 法律解释：如果孩子骨折是由于自身故意或者重大过失行为导致的，比如孩子不听从工作人员劝阻，故意攀爬到危险区域导致摔倒骨折；或者孩子之间互相打闹，一方故意用力推搡另一方导致骨折等，在这种情况下，商场可能无需承担责任。
- 举例：孩子在游乐园内，不顾工作人员多次提醒，执意要从一个很高的滑梯上头朝下滑下，结果摔倒骨折。这种情况下，孩子的行为存在重大过失，商场若已尽到安全保障和提醒义务，则无需担责。
- 第三人侵权导致
- 法律解释：若孩子骨折是由第三人的侵权行为导致的，比如其他顾客故意推搡孩子，或者商场外的人员进入游乐园伤害孩子等，此时应由侵权第三人承担赔偿责任，商场在已尽到安全保障义务的情况下，不承担责任。但如果商场在能够防止或者制止损害的范围内未尽到相应义务，比如没有安装监控设备导致无法找到侵权人，或者发现侵权行为后没有及时采取措施制止等，商场可能需要承担相应的补充责任。
- 举例：在商场游乐园内，一个成年人故意将孩子推倒导致骨折，然后逃离现场。如果商场安装了完善的监控设备，能够协助警方找到侵权人，且在事件发生时及时进行了制止和处理，那么商场无需承担主要赔偿责任，应由侵权成年人承担责任。
建议：如果孩子商场游乐园骨折事件已经发生，家长可以先收集相关证据，如现场照片、视频、医疗记录、与商场沟通的记录等。然后与商场协商赔偿事宜，若协商不成，可以向法院提起诉讼，通过法律途径维护孩子的合法权益。有问题可以直接向我咨询。