结论：在一起喝酒后出事的情况下，同饮者最多可能承担的责任比例并非固定，而是需根据具体情形综合判断，责任比例范围大致在5%至50%之间，极端情况下可能更高。以下是对不同情形的详细分析：

一、无需承担责任的情形

• 正常饮酒：在大多数社交场合中，若饮酒者为完全民事行为能力人，对自己的行为有充分认知和控制能力，且未受到不当劝酒，因自身原因（如过量饮酒后不慎摔倒）发生意外，同饮者通常无需承担法律责任。

二、需承担责任的情形及大致责任比例

1. 强迫性劝酒：

   • 描述：采用言语刺激、强迫、威胁等手段迫使他人喝酒，导致被劝酒者因过量饮酒出现身体损伤或其他事故。
   • 责任比例：根据劝酒行为的强度和对损害结果的原因力确定，一般可能在10%-50%左右。若劝酒行为极其恶劣，且直接导致严重后果，责任比例可能更高。

2. 明知对方不能喝酒仍劝酒：

   • 描述：知道对方身体状况不佳（如心脏病、高血压等），或对方明确表示不能喝酒，仍劝其饮酒，诱发疾病或发生意外。
   • 责任比例：大概在20%-40%。若明知对方不能喝酒却故意劝酒，且因此导致严重后果，责任比例可能接近上限。

3. 未安全护送醉酒者：

   • 描述：饮酒者已失去或即将失去控制能力，神志不清、无法自主行动时，同饮者有义务将其安全送到家中或医院等安全场所。若未履行该义务，导致饮酒者发生意外。
   • 责任比例：可能在10%-30%。若因未护送导致醉酒者遭受严重伤害或死亡，责任比例可能更高。

4. 酒后驾车未劝阻：

   • 描述：明知饮酒者要驾车，却未进行劝阻，导致其酒后驾车发生交通事故等损害后果。
   • 责任比例：通常在5%-20%。若酒后驾车导致严重交通事故，且同饮者未劝阻，责任比例可能上升。

三、法律分析与建议

• 法律分析：在具体的法律纠纷中，责任的划分需由法院根据案件的实际情况，综合各方面因素（如劝酒行为的性质、损害结果的严重程度、同饮者的过错程度等）进行判断。法院会依据《中华人民共和国民法典》中的过错责任原则、安全保障义务以及实际情况的综合考量来确定责任比例。
• 建议：
  1. 保持理性饮酒：在饮酒过程中保持理性，不强迫他人饮酒，也不接受他人的强迫性劝酒。
  2. 关注同伴状况：关注同伴的身体状况和饮酒量，及时提醒并劝阻过量饮酒或不适宜继续饮酒的行为。
  3. 确保安全护送：对于醉酒者，应确保其得到妥善照顾和安全护送，避免其独自行动或处于危险环境中。
  4. 坚决劝阻酒后驾车：明知饮酒者要驾车时，应坚决劝阻其酒后驾车行为，并建议其选择其他安全的交通方式。

四、极端情况下的刑事责任

在极端情况下，如共同饮酒导致交通事故致人重伤或死亡，涉事人员可能面临《刑法》中关于交通肇事罪、过失致人死亡罪等罪名的刑事责任追究。此时，责任比例的讨论已失去意义，因为刑事责任是独立的，且可能伴随严厉的刑罚。

综上所述，一起喝酒后出事同饮者最多可能承担的责任比例并非固定，而是需根据具体情形综合判断。为避免潜在的法律风险，建议在饮酒过程中保持理性、关注同伴状况、确保安全护送并坚决劝阻酒后驾车行为。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。