关于喝酒醉亡，同饮者该担多大责任的问题，这并非一个简单的“是”或“否”或固定比例的责任划分，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：
一、同饮者的基本责任原则
在社交活动中，同饮者之间通常并不构成法律上的特殊关系（如监护关系），因此，一般情况下，同饮者对彼此并不承担法定的安全保障义务。然而，如果同饮者在饮酒过程中存在过错行为，如强迫劝酒、明知对方不能饮酒仍劝酒等，且这些过错行为与饮酒者的死亡存在因果关系，那么同饮者可能需要承担相应的法律责任。
二、同饮者可能承担的责任类型及情形
过错责任：
- 强迫劝酒：如果同饮者通过言语或行为强迫饮酒者喝酒，导致饮酒者醉酒并死亡，那么强迫劝酒的同饮者可能需要承担较大的责任。
- 明知对方不能饮酒仍劝酒：如果同饮者明知饮酒者因身体原因（如疾病、药物反应等）不能饮酒或不宜饮酒，但仍劝其喝酒，导致饮酒者醉酒并死亡，那么明知故劝的同饮者也可能需要承担责任。
- 未履行安全护送义务：如果饮酒者已经醉酒或出现其他危险状况，同饮者有义务将其安全护送回家或送至医疗机构。如果同饮者未履行这一义务，导致饮酒者发生意外死亡，那么同饮者可能需要承担一定的责任。
公平责任：
- 在某些情况下，即使同饮者没有过错行为，但如果饮酒者的死亡与饮酒活动存在关联，且同饮者从饮酒活动中获得了一定的利益（如社交乐趣、商业合作等），那么根据公平原则，同饮者可能需要承担一定的补偿责任。不过，这种责任通常较轻，且需要法院根据具体情况进行裁量。
三、责任划分的具体考量因素
在判断同饮者应承担多大责任时，法院通常会考虑以下因素：
- 过错程度：同饮者的过错行为对饮酒者死亡的影响程度。
- 因果关系：同饮者的过错行为与饮酒者死亡之间是否存在直接的因果关系。
- 饮酒者的自身因素：饮酒者的年龄、身体状况、饮酒量等自身因素对死亡结果的影响。
- 其他相关因素：如饮酒活动的组织者、场所提供者等是否也应承担一定的责任。
四、实际案例与法律后果
在实际案例中，同饮者承担的责任比例往往因具体情况而异。有的案例中，同饮者因强迫劝酒或明知故劝被判承担较大比例的责任；有的案例中，同饮者则因未履行安全护送义务而承担一定的责任；还有的案例中，同饮者因无过错行为而无需承担责任。
建议：
- 增强法律意识：在参与饮酒活动时，应尊重他人的意愿和身体状况，避免强迫劝酒或明知故劝。
- 履行安全义务：如果饮酒者已经醉酒或出现其他危险状况，应及时履行安全护送义务，确保其安全。
- 寻求法律帮助：如果因饮酒活动引发纠纷或诉讼，建议及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，以便更好地维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。