结论前置：醉酒后出事，同饮者可能需承担的责任大小并无固定比例，而是根据具体情况进行综合判断，主要依据过错责任原则、安全保障义务以及实际情况的综合考量。
一、责任划分的法律依据与原则
过错责任原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，若同饮者存在过错行为，如强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒等，导致醉酒者受损，需承担相应责任。这种责任的大小取决于过错的程度和造成的损害后果。
安全保障义务：
- 在共同饮酒情境下，当醉酒者已失去或即将失去控制能力时，同饮者负有将其安全护送回家或至医院的隐性义务。若未履行此义务，导致醉酒者发生意外，同饮者可能需承担相应责任。
减轻责任情形：
- 若醉酒者自身对损害的发生也有过错，如过度饮酒、不听劝阻等，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条，可以减轻同饮者的责任。
二、不同情形下的责任划分
需承担责任的情形
强迫性劝酒：
- 若同饮者用刺激性语言强迫醉酒者喝酒，或在对方已喝醉、意识不清时仍劝酒，导致损害发生的，劝酒者需承担较大责任。
明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 若同饮者明知醉酒者有不宜饮酒的疾病仍劝其饮酒，诱发疾病等损害后果的，劝酒者需负责。责任大小取决于疾病的严重程度和劝酒行为的过错程度。
未将醉酒者安全护送：
- 若醉酒者失去控制能力时，同饮者未将其送至医院或安全送回家中，导致意外发生的，同饮者需承担相应责任。责任大小取决于意外发生的严重程度和同饮者的未履行义务程度。
酒后驾车未劝阻：
- 若同饮者明知醉酒者酒后要驾车却未劝阻，导致交通事故等损害的，未劝阻者可能需承担一定责任。责任大小取决于交通事故的严重程度和未劝阻行为的过错程度。
无需承担责任的情形
- 若同饮者对损害的发生没有过错，如没有劝酒行为、尽到了合理的提醒义务，并在醉酒者出现危险情况时采取了必要的救助措施，则一般不需要承担责任。
三、实际案例与司法实践的影响
在实际案例中，法院会综合考虑共同饮酒的程度、是否存在劝酒或灌酒行为、醉酒者的自身状况、事发时的具体情况以及损害结果等因素来判断同饮者的责任大小。例如，若醉酒者因酒后驾车发生交通事故，且同饮者未劝阻其驾车，那么同饮者可能需承担一定比例的责任，具体比例由法院根据案件情况裁量。
四、总结与建议
- 理性饮酒：共同饮酒时，应保持理性，避免过度饮酒和强迫性劝酒行为。
- 关注安全：关注彼此的安全状况，若有人出现醉酒或失去控制能力的情况，应及时采取措施确保其安全。
- 及时救助：若醉酒者出现危险情况，应及时寻求医疗救助和法律帮助。
- 了解法律：了解相关法律法规，明确自己的权利和义务，避免不必要的法律风险和经济损失。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。