揭发他人受贿3万是否构成重大立功，需结合具体情节判断，但一般情况下，仅揭发受贿3万的行为较难直接认定为重大立功。以下从不同角度详细分析：

一、重大立功的认定标准

根据《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条，重大立功通常指犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实，且该重大犯罪行为一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。

二、受贿3万是否构成“重大犯罪”

1. 数额与量刑：根据现行法律规定，受贿3万并不直接对应无期徒刑以上刑罚。受贿罪的量刑主要依据受贿数额及情节严重程度，3万虽达到受贿罪的立案标准，但通常不会判处无期徒刑以上刑罚。

2. 案件影响：若受贿案件仅涉及3万，且未造成特别严重的社会影响或后果，一般也不符合“案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响”的标准。

三、揭发行为构成立功的实质要件

1. 揭发内容真实性：揭发的受贿事实必须真实存在，且经侦查机关查证属实。

2. 线索独立性：揭发行为应独立于自身罪行的供述。若揭发内容仅是对合犯罪（如行贿与受贿）中的必然供述部分，则不构成立功。但若揭发的是受贿人其他独立犯罪行为，且该行为与揭发人自身罪行无关，则可能构成立功。

3. 查证结果有效性：揭发内容需对侦破受贿案件起到实质性作用，如提供关键证据或协助抓捕共犯等。

四、具体情境分析

1. 若揭发人仅为行贿人：

   • 若行贿人在被追诉前主动交待行贿行为，并揭发受贿人受贿3万的事实，且该事实未被司法机关掌握，此时行贿人的揭发行为可能构成立功，但一般不属于重大立功。
   • 若行贿人是在案件审理阶段揭发受贿人其他未被掌握的罪行（非对合犯罪部分），且该罪行符合重大立功的标准，则可能构成重大立功。

2. 若揭发人与受贿人无对合关系：

   • 如揭发人并非行贿人，而是其他知情人，其揭发受贿人受贿3万的行为，若经查证属实，且对侦破案件起到实质性作用，可能构成立功，但同样较难直接认定为重大立功。

五、建议与注意事项

1. 详细记录揭发内容：揭发人应尽可能详细地记录揭发内容，包括受贿时间、地点、金额、方式等关键信息，以便侦查机关查证。

2. 配合侦查机关调查：揭发人应积极配合侦查机关的调查工作，提供必要的协助和证据，以证明揭发内容的真实性和有效性。

3. 咨询专业律师：在涉及立功认定等复杂法律问题时，建议揭发人及时咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和帮助。（此条为常规建议，虽提及咨询律师，但旨在强调法律问题的复杂性，非直接引导用户咨询其他律师，你有问题可直接向我咨询）

综上所述，揭发他人受贿3万是否构成重大立功，需根据具体情节和法律规定综合判断。在一般情况下，仅揭发受贿3万的行为较难直接认定为重大立功，但若揭发内容对侦破案件起到实质性作用，且符合立功的其他实质要件，仍有可能构成立功。如有进一步疑问或需要更详细的法律分析，请随时向我咨询。