结论：在盗窃行政案件中，即使被害人不要求鉴定，如果盗窃行为已经构成犯罪，那么通常不能仅进行行政处罚，而应当依法追究刑事责任。不过，也存在一些特殊情况或程序上的考量，下面我将从多个角度详细分析。
一、盗窃行为的法律定性
行政违法与刑事犯罪的界限：
- 盗窃行为根据情节轻重，可能构成行政违法或刑事犯罪。一般来说，盗窃数额较小、情节较轻的，可能被视为行政违法，依据《治安管理处罚法》进行行政处罚。
- 若盗窃数额较大或存在其他严重情节，如多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃等，则可能构成盗窃罪，需要依据《刑法》追究刑事责任。
被害人意见的影响：
- 被害人的意见在刑事案件中通常作为量刑情节考虑，但并不决定案件的定性。即，即使被害人不要求鉴定或表示谅解，如果盗窃行为已经构成犯罪，公安机关仍应依法立案侦查，检察机关应依法提起公诉。
二、行政处罚与刑事处罚的适用
行政处罚的适用：
- 行政处罚主要适用于情节较轻的违法行为，如盗窃数额较小、未造成严重后果等。行政处罚的种类包括警告、罚款、拘留等。
- 在盗窃行政案件中，如果公安机关认为盗窃行为尚未构成犯罪，且被害人未要求鉴定或未提出其他严重情节，可能会考虑对违法行为人进行行政处罚。
刑事处罚的适用：
- 刑事处罚适用于构成犯罪的盗窃行为。根据《刑法》的规定，盗窃罪的刑罚包括有期徒刑、拘役、管制、罚金等。
- 一旦盗窃行为被认定为犯罪，无论被害人是否要求鉴定，都应依法追究刑事责任。行政处罚与刑事处罚不能相互替代。
三、特殊情况与程序考量
立案前的调解与撤案：
- 在某些情况下，如盗窃行为情节轻微、被害人表示谅解且双方达成和解协议，公安机关在立案前可能会进行调解。但调解成功并不意味着可以免除刑事责任，而是可能作为量刑情节考虑。
- 如果盗窃行为已经构成犯罪，即使被害人表示不追究或达成和解协议，公安机关仍应依法立案侦查，除非存在法定不追究刑事责任的情形（如犯罪嫌疑人死亡、已过追诉时效期限等）。
鉴定意见的作用：
- 鉴定意见在刑事案件中通常作为证据使用，用于证明盗窃行为的数额、情节等关键事实。但鉴定意见并非定罪的唯一依据，公安机关还可以根据其他证据（如证人证言、监控录像等）来认定盗窃行为。
- 如果被害人不要求鉴定，但公安机关认为有必要进行鉴定以查明案件事实，仍可以依法委托鉴定机构进行鉴定。
四、建议与提醒
- 对于违法行为人：如果涉嫌盗窃行为，无论被害人是否要求鉴定，都应积极配合公安机关的调查工作，如实陈述事实、提供证据。如果行为确实构成犯罪，应尽早认罪认罚、积极退赃退赔，以争取从宽处理。
- 对于被害人：如果遭遇盗窃行为，应及时向公安机关报案并提供相关证据。即使不要求鉴定或表示谅解，也应了解自己的合法权益并积极维护。同时，可以关注案件的进展情况，及时与公安机关沟通联系。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。