劳动仲裁后，当事人完全可以选择不进行协商调解，这并不会影响其后续的法律权益。以下是对此问题的详细分析：

一、调解的非强制性

1. 法律依据：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议后，当事人可以选择向调解组织申请调解，但这不是必须的步骤。调解遵循自愿原则，即是否同意调解完全取决于当事人自身的意愿，劳动仲裁委员会或任何机构均不能强迫当事人进行调解。

2. 实践操作：在劳动仲裁程序中，调解通常作为仲裁审理的前置环节，但这一环节并非强制性的。如果当事人明确表示拒绝调解，或者调解不成、达成调解协议后不履行，劳动仲裁委员会将尊重当事人的选择，不再进行调解程序，而是直接进入仲裁审理环节。

二、不调解直接仲裁的合理性

1. 效率考虑：对于某些复杂或紧急的劳动争议，直接仲裁可能更为迅速有效。通过仲裁程序，当事人可以更快地获得具有法律效力的裁决，从而保护自己的合法权益。

2. 信任问题：当事人可能对调解结果不满或对调解过程缺乏信任，更倾向于通过仲裁来维护自身权益。在这种情况下，不调解直接仲裁是当事人的合理选择。

三、调解与仲裁的关系及后续选择

1. 顺序关系：在劳动仲裁程序中，调解是仲裁审理的前置环节，但这一顺序并非不可颠倒。如果当事人在仲裁裁决作出后仍然希望调解，他们可以在起诉期限内或执行阶段选择自行协商或在法院主持下进行调解。

2. 后续选择权：仲裁裁决作出后，并不意味着调解的大门已经关闭。双方当事人在后续的法律程序中（如起诉期限或执行阶段）仍然可以选择和解或调解作为纠纷解决的方式。这体现了法律对当事人自主选择纠纷解决方式的尊重和保护。

四、不调解直接仲裁的法律后果

1. 仲裁裁决的公正性：无论当事人是否选择调解，仲裁庭都会依据事实和法律规定，公正地对劳动争议案件进行审理和裁决。这意味着，不调解直接仲裁并不会影响裁决的公正性。

2. 权利保障：拒绝调解不会对当事人后续的仲裁权益产生不利影响。在仲裁审理过程中，当事人仍然可以充分行使自己的各项权利，包括但不限于提交证据、进行答辩、参与庭审辩论等，以维护自身合法权益。

五、建议与总结

1. 根据实际情况选择：当事人在面对劳动争议时，应根据自身情况和需求选择是否进行调解。如果认为调解可能有助于快速解决纠纷并降低成本，可以选择调解；如果认为调解结果可能不满意或对调解过程缺乏信任，则可以选择直接仲裁。

2. 充分准备证据：无论选择调解还是直接仲裁，当事人都应充分准备能支持自身诉求的相关证据。这将有助于他们在纠纷解决过程中更好地阐述自己的观点，并争取有利的裁决结果。

作为孙润润律师，我建议你在面对劳动争议时，根据自己的实际情况和需求做出明智的选择。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。