结论：师傅进小区收取50元押金是否合理，需结合具体情形判断，可能存在合理与不合理两种情况。以下从不同角度进行分析：
- 从物业管理的合理需求角度
- 如果小区有特殊的管理规定，例如正在进行大规模的维修、改造工程，为了防止外来人员随意进出对小区设施造成破坏，或者避免外来人员进入小区后发生安全事故难以追责等情况，物业要求进入小区的师傅缴纳一定数额的押金，在合理范围内且提前明确告知并取得师傅同意的，这种收取押金的行为具有一定的合理性。
- 但即便如此，收取50元押金的标准也需要有合理的依据，不能随意设定过高金额。一般来说，押金金额应与可能造成的损失风险相匹配。如果小区无法证明收取50元押金与潜在风险之间存在合理关联，那么这种收费标准就可能不合理。
- 从法律法规的角度
- 目前并没有明确的法律法规直接规定小区物业不能向进入小区的师傅收取押金，但这种收费行为需要遵循相关的法律原则。根据《中华人民共和国民法典》中关于合同和侵权责任的相关规定，物业与师傅之间形成了一种临时的管理服务关系。物业收取押金应当基于双方自愿、公平的原则，并且要履行相应的告知义务。
- 如果物业在没有明确告知师傅收费依据和退还条件的情况下，强行收取50元押金，或者以不正当理由拒绝退还押金，就可能侵犯了师傅的合法权益，属于不合理收费行为。师傅有权要求物业退还押金，如果物业拒绝，师傅可以通过与物业协商、向相关部门投诉（如当地的房管部门、物业管理部门等）或者通过法律途径（如提起民事诉讼）来维护自己的权益。
- 从小区管理规定和业主共同意愿角度
- 小区的管理规定应当经过业主大会或者业主委员会的讨论和通过，如果收取师傅进小区押金的规定是经过合法程序制定，并且得到了大多数业主的支持，那么在一定程度上可以认为这种收费行为是合理的。因为小区的管理最终是为了维护全体业主的共同利益。
- 然而，如果这种收费规定没有经过合法的民主程序制定，只是物业单方面的决定，并且没有得到业主的认可，那么这种收费行为就缺乏合法性和合理性基础，师傅可以拒绝缴纳，并向业主委员会反映情况，由业主委员会出面与物业协商解决。