结论：非公司人员的介绍费、提成是否可以对公支付，需根据具体情况判断，主要涉及税务合规性、合同约定以及公司财务制度等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 税务合规性角度

• 个人所得税处理：非公司人员（如外部中介、个人顾问等）获得的介绍费、提成属于“劳务报酬所得”或“偶然所得”，根据《个人所得税法》及相关规定，支付方（公司）有义务代扣代缴个人所得税。若直接对公支付，需确保税务申报和扣缴流程合规，避免因未履行代扣代缴义务而面临税务处罚。
• 发票要求：非公司人员提供劳务后，通常需向公司开具合法发票（如增值税普通发票或专用发票，视情况而定），作为公司税前扣除的凭证。若无法提供发票，公司可能无法将该费用计入成本，导致税务风险。

2. 合同约定角度

• 书面协议：若公司与非公司人员就介绍费、提成有书面约定（如合作协议、居间合同等），需明确支付方式（对公或对私）、金额、税务处理等条款。若合同约定对公支付，则公司可按约定操作；若无明确约定，需双方协商一致。
• 合规性审查：合同内容需符合《民法典》中关于合同效力的规定，避免因条款违法（如规避税务、洗钱等）导致合同无效或被撤销。

3. 公司财务制度角度

• 内部审批流程：公司需根据自身财务制度，完成对公支付的审批流程（如部门申请、财务审核、领导审批等），确保支付行为符合公司规定。
• 资金用途合规性：对公支付需明确资金用途（如“中介服务费”“居间费”等），避免与公司的其他费用混淆，导致财务混乱或审计风险。

4. 实际操作建议

• 优先对公支付：从合规性和风险控制角度，建议优先选择对公支付，并确保税务、合同、财务流程均合规。若非公司人员坚持对私支付，需评估其合理性（如个人账户是否用于合法经营）及潜在风险（如税务、反洗钱等）。
• 完善证据链：无论对公还是对私支付，均需保留完整证据（如合同、发票、付款凭证、沟通记录等），以备后续审计或纠纷处理。

5. 潜在法律后果

• 税务风险：若未履行代扣代缴义务或未取得合法发票，公司可能面临补缴税款、滞纳金、罚款等后果。
• 合同纠纷：若支付方式或金额引发争议，非公司人员可能通过法律途径主张权利，公司需承担举证责任。
• 行政处罚：若支付行为涉嫌违法（如洗钱、商业贿赂等），公司及相关责任人可能面临行政处罚甚至刑事责任。

总结：非公司人员的介绍费、提成可以对公支付，但需确保税务、合同、财务流程均合规。若您有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合实际情况为您提供详细方案。