结论：一方承诺执行合同但实际并未执行，是否构成根本违约，需结合具体情形判断，若未执行行为导致合同目的无法实现，则构成根本违约；反之，则可能不构成。以下从不同角度详细分析：

一、根本违约的认定标准

根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：

1. 因不可抗力致使不能实现合同目的：此情形与本题讨论的“一方未执行合同”无直接关联，但可作为理解合同解除条件的背景知识。
2. 在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务：若一方在合同履行期限内，明确表示或通过行为表明将不履行合同主要义务，且该义务对合同目的实现至关重要，则可能构成根本违约。
3. 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：若一方迟延履行合同主要义务，且经对方催告后，在合理期限内仍未履行，亦可能构成根本违约。
4. 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：此条款直接关联到本题讨论的情形。若一方未执行合同的行为（无论是迟延履行还是其他违约行为）导致合同目的无法实现，则构成根本违约。

二、具体情形分析

1. 未执行合同主要义务：

   • 若一方承诺执行的合同义务是合同的主要义务（如支付货款、交付货物等），且实际未执行，导致对方无法实现合同目的（如无法获得货物进行销售、无法获得货款进行生产等），则构成根本违约。
   • 示例：甲乙双方签订买卖合同，甲承诺在约定时间内交付货物，但实际未交付，导致乙无法按时向客户交货，遭受经济损失。在此情形下，甲的行为构成根本违约。

2. 未执行合同次要义务：

   • 若一方承诺执行的合同义务是合同的次要义务（如提供售后服务、协助办理手续等），且实际未执行，但并未影响合同主要目的的实现，则可能不构成根本违约。
   • 示例：甲乙双方签订买卖合同，甲承诺在货物交付后提供一年的免费维修服务，但实际未提供。若货物本身质量合格，且乙未因未提供维修服务而遭受经济损失，则甲的行为可能不构成根本违约。

3. 部分未执行与全部未执行：

   • 若一方仅部分未执行合同义务，但剩余部分仍足以实现合同目的，则可能不构成根本违约。
   • 若一方全部未执行合同义务，导致合同目的无法实现，则构成根本违约。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 若构成根本违约，守约方有权解除合同，并要求违约方承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金等）。
   • 若不构成根本违约，守约方可能只能要求违约方承担部分违约责任，如继续履行、采取补救措施等。

2. 建议：

   • 对于承诺执行合同的一方，应严格履行合同义务，避免构成根本违约。
   • 对于遭遇对方未执行合同的一方，应及时评估对方行为是否构成根本违约，并根据评估结果采取相应的法律措施（如催告、解除合同、要求赔偿等）。
   • 在签订合同时，应明确约定合同的主要义务、违约责任等条款，以便在发生纠纷时能够有据可依。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。