结论：税点是否由客户承担，需分情况讨论。在大多数情况下，税点不应由客户承担，而应由销售方或服务提供方依法承担；但在双方有明确且合法的合同约定时，税点由客户承担也是合法的。
一、税法规定角度
法定纳税义务：
- 根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，以及《中华人民共和国增值税暂行条例》等相关法律法规，销售方或提供服务方作为增值税的纳税人，在销售商品或提供劳务时，需按照规定的税率计算并缴纳增值税。这部分税款，即发票上的税点，是销售方经营活动中依法应当缴纳的成本之一，不应转嫁给客户。
价税分离原则：
- 在市场经济中，商品和服务的价格存在含税价和不含税价之分。但即便交易双方事先约定的是不含税价格，销售方也不能因为开发票就将纳税义务完全转嫁给客户。若客户在知晓并同意的情况下愿意承担因开票导致的成本增加（即税点），这可以视为双方对交易价格的重新协商，但必须基于自愿、公平的原则，并确保客户充分知情。
二、合同约定角度
有明确约定的情况：
- 如果交易双方在书面合同或其他明确方式中约定了价格是不含税价格，并且明确约定了若客户需要开具发票，则税点由客户承担，这种约定在不违反法律法规强制性规定的情况下是有效的。例如，在某些建筑工程合同或大型设备采购合同中，可能会包含此类约定。但即便如此，销售方也有义务确保客户充分知情并同意该约定。
无约定或约定不明的情况：
- 若双方没有就税点承担问题进行约定，或者交易习惯、行业惯例通常采用含税价格，那么销售方要求客户承担税点是不合理的。客户有权认为其支付的价款已经包含了税款，销售方有义务提供符合规定的发票，而不得额外要求客户承担税点。
三、相关法律风险与建议
消费者权益保护：
- 销售方未事先告知而在客户要求开具发票时强制要求客户承担税点，可能侵犯消费者的知情权和公平交易权。客户可以根据《中华人民共和国消费者权益保护法》维护自己的合法权益，向消费者协会或相关监管部门投诉。
税务合规风险：
- 销售方通过不合理转嫁税点等方式逃避纳税义务，可能面临税务机关的检查和处罚。税务机关有权对企业的纳税情况进行监管，并对偷税、漏税等违法行为依法处理。
建议：
- 在实际交易中，如果遇到税点承担问题，建议双方首先明确合同约定，确保交易的公平性和合法性。销售方应事先告知客户税点的承担方式，并在合同中明确约定。如有必要，可咨询专业的税务机构或我（怀其新律师，专注于婚姻家庭、债权债务领域），以确保自身权益得到保障。
四、举例说明
- 合法约定案例：甲乙双方签订买卖合同，明确约定由买方乙承担因开具发票所产生的税点。在此情况下，双方应遵循合同约定，由乙方承担税点费用。
- 不合法要求案例：消费者在商场购买商品时，商场作为销售方应按照规定缴纳销售环节的增值税，不能额外要求消费者承担税点费用。若商场以“不含税价”销售商品并要求消费者承担税点，且事先未明确告知，则这种做法是不合法的。消费者有权要求商场按照正常交易开具发票，不应额外支付不合理的税点费用。
综上所述，税点是否由客户承担需根据具体情况和合同约定来判断。在实际交易中，双方应明确约定税点的承担方式并遵守相关法律法规以确保交易的合法性和合规性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。