结论概述

驾驶人激活辅助驾驶后，仍需承担确保行车安全的全部责任。结合新闻背景中女子因使用辅助驾驶时化妆、进食被罚的事件，以及最高人民法院发布的指导性案例，均明确驾驶人激活辅助驾驶功能后仍是实际驾驶主体，需全程履行安全注意义务。以下从法律责任、责任划分依据、行业警示三个维度展开分析：

一、驾驶人激活辅助驾驶后需承担的法律责任

1. 全程监控义务
   根据《道路交通安全法》第22条，驾驶人需“按照操作规范安全驾驶”。即使激活辅助驾驶功能，驾驶人仍需保持对车辆动态的实时监控，包括观察路况、判断交通信号、应对突发情况等。新闻中女子因分心化妆、进食被罚，正是因未履行监控义务，违反了该条款。

2. 及时接管义务
   辅助驾驶系统可能因技术局限（如传感器故障、算法误判）或复杂路况（如施工路段、恶劣天气）失效。驾驶人需在系统发出接管请求时（如警报声、方向盘震动）立即接管车辆，否则可能构成“放任危险发生”，需承担事故全部责任。

3. 违规操作责任
   若驾驶人在辅助驾驶模式下实施危险行为（如双手离盘、视线脱离前方），即使未直接导致事故，也可能因违反《道路交通安全法实施条例》第62条（驾驶机动车不得有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为）被处罚。新闻中女子的行为即属此类。

二、责任划分的法律依据与司法实践

1. 最高法指导性案例的明确态度
   2026年2月发布的第48批指导性案例指出：“车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活功能后仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。”这一原则直接否定了“系统代驾”的误解，强化了驾驶人的主体责任。

2. 自动驾驶分级与责任边界

   • L2级（组合驾驶辅助）：系统仅辅助控制加减速、转向，但驾驶人需全程紧盯路况、双手不离方向盘，安全责任完全由驾驶人承担（新闻中业内人士解释）。
     
   • L3级（有条件自动驾驶）：在指定路段、限定车速内，系统可接管动态驾驶任务，驾驶人可短暂“脱手脱眼”，但需随时响应接管请求，责任主体在限定条件下向系统转移（需以工信部准入许可为前提）。
     当前民用车辆主流为L2级，即使车企宣传“L3级”，若未获工信部准入许可，仍按L2级处理，驾驶人责任不变。

3. 事故责任认定原则
   若发生事故，交警会综合调查驾驶人是否履行监控、接管义务，以及系统是否存在缺陷。若驾驶人未履行义务，即使系统有缺陷，驾驶人也可能承担主要或全部责任；若系统缺陷是事故主因，车企可能承担产品责任，但驾驶人仍需因未履行监控义务承担部分责任。

三、行业警示与驾驶人建议

1. 车企责任：规范宣传与安全培训
   新闻指出，部分车企夸大宣传（如使用“全自动驾驶”“无人干预”等表述），导致用户误解功能边界。车企应停止过度营销，在车辆交付环节强制进行功能培训，明确告知系统边界与限制（如小鹏汽车要求用户通过安全考试后解锁高阶功能）。

2. 驾驶人建议：严守责任红线

   • 使用前：充分了解车辆辅助驾驶功能等级（L2/L3）、使用场景（如高速/城市快速路）及限制（如雨雪天气禁用）。
     
   • 使用中：保持双手在方向盘上、视线在前方，随时准备接管；避免化妆、进食、玩手机等分心行为。
     
   • 发生事故后：立即停车、保护现场、报警，并配合调查，如实说明辅助驾驶使用情况。

热点事件延伸思考

新闻中女子被罚事件，暴露了辅助驾驶技术普及中的两大问题：

1. 消费者认知偏差：用户分不清自动驾驶等级差异，误以为“辅助”即“自动”，导致危险使用。
   
2. 监管滞后：当前对辅助驾驶的宣传、使用规范缺乏强制性标准，需监管部门完善制度（如强制车企标注功能等级、限制宣传话术）。

总结：辅助驾驶是“辅助”而非“替代”，驾驶人激活功能后仍是安全第一责任人。唯有车企恪守宣传底线、驾驶人严守责任红线、监管部门强化引导，才能让智能科技真正服务于安全出行。若您有进一步法律问题，可直接咨询。