结论：在此类电动车直行撞上路边买完早点突然起步的电瓶车的事故中，责任划分需根据具体情况综合判断，电瓶车突然起步一方通常负主要责任，但直行电动车若存在超速、未注意观察等过错，也可能承担部分责任。以下从不同角度详细分析：

一、法律原则与责任划分基础

根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，交通事故责任划分主要依据过错原则，即各方对事故发生的过错程度。具体到本题场景：

1. 电瓶车突然起步方的责任
   电瓶车在路边起步时，负有观察路况、确保安全的义务。若其未观察后方来车、未打转向灯或突然加速起步，导致直行电动车避让不及发生碰撞，通常构成主要过错，需承担主要责任（如70%-90%）。

2. 直行电动车方的责任
   直行电动车虽享有路权，但若存在超速行驶、未保持安全距离、未注意观察前方车辆动态等过错，也可能被认定对事故发生存在一定责任（如10%-30%）。例如，若直行电动车速度过快，无法在合理距离内制动，可能加重其责任比例。

二、关键事实对责任的影响

责任划分需结合具体细节，以下情形可能改变责任比例：

1. 电瓶车起步是否合规

   • 若电瓶车起步时已打转向灯、缓慢加速，且直行电动车明显超速（如超过限速20%以上），电瓶车责任可能减轻，直行电动车责任可能增加。
     
   • 若电瓶车突然猛加速或未观察直接冲出，即使直行电动车速度正常，电瓶车仍可能承担全部责任。

2. 道路环境与视线条件

   • 若事故发生在视线受阻的路段（如弯道、路口），双方均需更谨慎观察。若电瓶车起步时已尽到观察义务，但直行电动车因超速未及时反应，责任可能更倾向于直行方。
     
   • 若道路宽敞、视线良好，电瓶车突然起步的过错更明显，责任比例可能更高。

3. 车辆属性与合规性

   • 若电瓶车被认定为机动车（如时速超过25km/h、未登记上牌），而直行电动车为非机动车，责任划分可能涉及机动车与非机动车的过错比例，机动车方通常需承担更高责任。
     
   • 若双方车辆均存在违规改装（如电瓶车加装动力装置），可能共同承担部分责任。

三、实务建议与后续处理

1. 立即报警并保护现场
   事故发生后，应第一时间报警并保留现场证据（如拍照、录像），以便交警认定责任。若双方对责任有争议，交警出具的《事故责任认定书》是关键依据。

2. 收集证据支持主张

   • 直行电动车方可提供行车记录仪视频、证人证言等，证明电瓶车突然起步且未观察路况。
     
   • 电瓶车方可提供车辆合规证明、现场环境照片等，主张直行电动车超速或未避让。

3. 协商或诉讼解决赔偿

   • 若责任明确，双方可协商赔偿（如医疗费、车辆维修费等）。
     
   • 若协商不成，可依据责任认定书向法院起诉，由法院根据过错比例判决赔偿金额。

总结：电瓶车突然起步一方通常负主要责任，但直行电动车的过错可能影响最终比例。具体责任需结合事故细节、车辆属性及证据综合判断。若您涉及此类事故，建议尽快咨询专业律师，分析证据并制定应对策略。