公司监事签的合同是否有效，需根据具体情况判断，主要取决于监事是否具备签订该合同的权限以及合同内容是否合法合规。以下从不同角度进行分析：
监事权限角度：
- 监事职责范围：根据《公司法》及相关规定，监事的主要职责是监督公司董事、高级管理人员的行为，确保其遵守法律法规和公司章程，并不直接参与公司的日常经营管理。因此，监事通常不具备直接签订公司经营性合同的权限。
- 例外情况：若监事同时担任公司其他职务（如董事、总经理等），且该职务赋予其签订合同的权限，或者公司章程、股东会决议等明确授权监事签订特定合同，则监事签订的合同可能有效。
合同内容合法性角度：
- 合同内容合法：即使监事不具备直接签订合同的权限，但如果合同内容本身合法合规，且公司事后追认（如通过股东会决议、董事会决议等方式确认合同效力），则合同可能被认定为有效。
- 合同内容违法：如果合同内容违反法律法规强制性规定（如涉及非法交易、欺诈等），则无论监事是否具备权限，合同均无效。
表见代理角度：
- 表见代理定义：根据《民法典》相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
- 应用场景：若监事在签订合同时，使相对方（如合同对方）有理由相信其具备签订合同的权限（如持有公司公章、合同专用章等），且相对方善意无过失，则可能构成表见代理，合同有效。但公司有权向监事追偿因此造成的损失。
法律建议：
- 公司角度：公司应明确监事的职责范围，避免监事越权签订合同。同时，公司应建立健全合同管理制度，对合同签订、履行等环节进行严格监控，确保合同合法合规。
- 监事角度：监事应严格遵守法律法规和公司章程，不得越权行使职权。若需签订合同，应事先获得公司明确授权，并确保合同内容合法合规。
- 相对方角度：在与公司签订合同时，应仔细审查对方签约人员的身份和权限，必要时可要求对方提供公司授权文件或进行其他形式的核实，以降低合同风险。
可能法律后果：
- 若监事越权签订合同且公司未追认，公司可能面临合同无效的风险，需承担因此产生的损失（如返还财产、赔偿损失等）。
- 若监事行为构成表见代理，公司虽需承担合同责任，但有权向监事追偿因此造成的损失。
- 若合同内容违法，公司及监事均可能面临行政处罚或刑事责任。
如有具体合同纠纷或法律问题，可直接向我咨询，我将结合具体情况为你提供专业法律意见。