在“厂中厂”模式下，若存在出租关系但对外宣称是自己的车间，发生安全事故后的责任认定需根据具体情况综合判断，但总体上会涉及出租方和承租方的责任划分。以下从不同角度进行分析：
一、出租方与承租方的内部责任划分
出租方责任：
- 安全保障义务：出租方作为厂房的所有者或管理者，对厂房及其附属设施的安全性能负有基本保障义务。如果厂房本身存在安全隐患，如结构问题、消防设施不全等，且这些隐患与事故的发生有直接关系，出租方需承担相应责任。
- 监管责任：若出租方在租赁合同中明确约定了对承租方使用厂房的监管责任，或者实际上对承租方的生产活动进行了监管，但未尽到合理的监管义务，导致事故发生，出租方也可能需承担一定责任。
承租方责任：
- 安全生产主体责任：承租方作为实际使用厂房进行生产活动的主体，对安全生产负有直接责任。如果事故是由于承租方的生产操作不当、设备维护不善、安全管理缺失等原因造成的，承租方需承担主要责任。
- 合规使用义务：承租方有义务按照法律法规和租赁合同的约定，合规使用厂房及其附属设施。如果承租方擅自改变厂房用途、违规搭建、超负荷使用等，导致事故发生，承租方也需承担相应责任。
二、对外宣称“自己的车间”对责任认定的影响
- 表见代理或表见代表问题：如果出租方对外宣称厂房内的车间是其自己的，且这种宣称使得第三方（如员工、客户、供应商等）合理相信出租方是生产活动的实际主体，那么在发生安全事故时，出租方可能因表见代理或表见代表而承担一定的法律责任。这种责任可能基于第三方对出租方身份的合理信赖，以及出租方未尽到澄清义务或管理义务。
- 合同相对性原则的突破：在一般情况下，租赁合同的责任仅限于合同双方。但如果出租方的对外宣称行为导致了第三方对责任主体的误解，且这种误解与事故的发生有直接关系，那么合同相对性原则可能会被突破，出租方需对第三方承担一定的赔偿责任。
三、具体责任认定建议
- 收集证据：在事故发生后，应尽快收集相关证据，包括租赁合同、安全管理制度、事故现场照片、视频、证人证言等，以证明各方在事故中的责任。
- 协商调解：在责任认定不明确或存在争议的情况下，可以尝试通过协商调解的方式解决纠纷。这可以节省时间和成本，并有助于维护各方之间的合作关系。
- 法律途径：如果协商调解无果，可以通过法律途径解决纠纷。这包括向法院提起诉讼或申请仲裁等。在法律程序中，各方需提交证据证明自己的主张，并接受法院或仲裁机构的裁决。
举例说明：假设某出租方将厂房租赁给承租方用于生产活动，但对外宣称该车间是其自己的。在生产过程中，由于承租方的设备故障导致火灾事故。在此情况下，承租方作为生产活动的实际主体，需承担主要责任。但如果出租方未对厂房的消防设施进行定期检查和维护，且这种疏忽与火灾的蔓延有直接关系，那么出租方也需承担一定责任。同时，如果出租方的对外宣称行为导致了员工对责任主体的误解，且这种误解影响了员工的逃生和救援行动，那么出租方还可能因表见代理或表见代表而承担额外的法律责任。
最后需要强调的是，每个安全事故的具体情况都不同，责任认定需根据实际情况综合判断。因此，在发生安全事故后，建议尽快咨询专业律师以获取具体的法律建议和帮助。如果你有进一步的问题或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。