针对您提出的“借款合同起诉了连带责任保证人但没有起诉借款人”这一问题，以下是我的详细解答：

1. 法律上的可行性：

   • 在法律上，您完全有权仅起诉连带责任保证人而不直接起诉借款人。连带责任保证人的核心法律特征就是，当债务人（借款人）不履行债务时，债权人可以直接要求保证人承担全部或部分债务。因此，您选择仅起诉保证人，是符合法律规定的。

2. 起诉保证人的法律效果：

   • 当您仅起诉连带责任保证人并获得胜诉判决后，保证人将承担向您偿还借款本金、利息及相关费用的责任。这是基于保证合同的约定以及《中华人民共和国民法典》中关于连带责任保证的相关规定。
   • 保证人在承担保证责任后，根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，有权在其承担保证责任的范围内向债务人（借款人）追偿。这意味着，保证人之后可能会向借款人提起诉讼，要求借款人偿还其已代偿的款项。

3. 未起诉借款人的法律后果：

   • 虽然您选择仅起诉保证人，但这并不意味着借款人免除了其还款责任。借款人仍然是最终的债务人，只是在这一阶段，您选择不直接向其主张权利。
   • 如果保证人之后成功向借款人追偿，那么借款人的债务将得到部分或全部清偿。如果保证人无法成功追偿或追偿不足，理论上您仍然有权在知道或应当知道借款人财产状况的情况下，向借款人主张剩余债权（但需注意诉讼时效问题）。不过，在实际操作中，由于您已经通过起诉保证人获得了部分或全部债权实现，再次向借款人主张权利可能会面临一些法律上的障碍和实际操作上的困难。

4. 策略上的考虑：

   • 从诉讼策略的角度来看，选择仅起诉保证人可能基于多种考虑，如借款人的财产状况不明、保证人财产状况较好且易于执行等。
   • 然而，您也需要考虑到，如果保证人之后无法成功向借款人追偿，您可能需要承担一定的风险。因此，在做出决策前，建议您充分评估保证人和借款人的财产状况、信用状况以及诉讼成本等因素。

5. 后续行动建议：

   • 如果您已经决定仅起诉保证人，并获得了胜诉判决，建议您密切关注保证人的财产状况和执行情况。
   • 如果保证人之后向借款人提起追偿诉讼并获得胜诉判决，但借款人未履行判决，您可以考虑与保证人协商，看是否能够通过某种方式（如债权转让等）实现您的剩余债权。
   • 如果您之后发现借款人有可供执行的财产，且您的债权尚未得到完全清偿，您也可以在诉讼时效期间内向借款人主张权利。

总结来说，您完全有权在借款合同纠纷中仅起诉连带责任保证人而不直接起诉借款人。这一选择在法律上是可行的，但也需要您充分考虑后续可能面临的法律后果和诉讼策略。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。