结论：出现轻微事故后，受害方说没事然后车走了，是否算逃逸不能一概而论，需结合行为人的动机、对事故的认知、具体情境以及法律规定进行综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、不构成逃逸的情况

1. 轻微事故且已协商解决：

   • 如果双方对事故责任有清晰的认识，并且当场达成一致意见，比如一方承认责任并愿意赔偿，且后续按照协商结果履行了赔偿义务，那么这种情况下，即使受害方当时表示没事，行为人离开现场也不构成逃逸。
   • 例子：两车发生轻微刮擦，双方下车查看后，认为损失不大，且责任明确，一方同意赔偿一定金额，双方留下联系方式后离开，后续也按约定进行了赔偿，这种情况就不构成逃逸。

2. 有证据证明无责任：

   • 如果行为人能够充分证明自己在事故中无责任，比如有监控视频显示事故是由另一方导致的，且行为人没有破坏现场或逃避救助义务，那么即使受害方当时表示没事，行为人离开现场也不构成逃逸。
   • 例子：在有监控的路段发生事故，监控显示是受害方违规变道导致碰撞，行为人正常行驶无过错，且行为人没有离开现场逃避责任，而是等待交警处理或与受害方协商，这种情况下即使受害方说没事，行为人离开也不构成逃逸。

3. 抢救伤者或自身受伤需救治：

   • 如果行为人为了抢救伤者必须离开现场，或者因自身受伤需要到医院救治等原因离开，且没有逃避法律责任的意图，通常不被视为逃逸。
   • 例子：事故中受害方受伤较重，行为人为了及时将受害方送往医院救治而离开现场，或者行为人自身也受伤需要紧急就医，这种情况下离开现场不构成逃逸。

二、可能构成逃逸的情况

1. 存在明显伤害未履行救助义务：

   • 即使受害方当时表示“没事”，但如果根据常识和医学判断存在潜在风险，比如受害方头部受到撞击但当时未表现出明显症状，行为人未采取必要救助措施直接离开，可能构成逃逸。
   • 例子：事故中受害方头部受到撞击，虽然当时表示没事，但行为人应该意识到可能存在脑震荡等潜在风险，却未将受害方送往医院检查或等待交警处理而直接离开，这种情况可能构成逃逸。

2. 为逃避责任故意离开：

   • 如果行为人明知自己在事故中有责任，却趁机离开现场，且有证据证明其逃避责任的主观心态，比如事后无法联系或拒绝配合调查，即使受害方当时表示无碍，也可能被认定为逃逸。
   • 例子：事故中行为人明显违规导致碰撞，受害方虽然表示没事，但行为人担心承担责任而趁机离开现场，且事后拒绝接听电话或配合交警调查，这种情况构成逃逸。

三、法律建议

• 保留证据：在发生事故后，无论事故大小，都应尽量保留现场证据，如拍照、录像等，以便后续处理。
• 及时报警：如果事故存在争议或受害方可能存在潜在伤害，应及时报警并等待交警处理，避免自行离开现场导致不必要的法律风险。
• 积极配合：如果事故已经处理完毕，但后续发现受害方出现新的问题或需要进一步赔偿，应积极配合处理，避免逃避责任。

最后，如果你在处理此类事故时遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。