轻微交通事故中，一方没发现而离开现场，在缺乏逃避法律责任主观故意的情况下，一般不构成交通肇事逃逸。但具体是否认定为逃逸，还需结合事发情形、当事人行为及后续处理措施等多方面因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律定义与主观动机
交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或遗弃车辆逃离现场以及潜逃藏匿的行为。该定义明确强调了“为逃避法律责任”的主观动机。因此，如果驾驶员在发生轻微交通事故时确实未察觉到碰撞或事故，即不存在逃避法律责任的主观故意，那么从法律上讲，其行为就不应被认定为逃逸。
二、司法实践中的考量因素
事发情形：
- 事故的性质和严重程度是判断驾驶员是否可能察觉的关键因素。轻微交通事故往往动静较小、车辆碰撞轻微，可能因声音和震动较小而难以被驾驶员察觉，特别是在车辆众多、环境嘈杂的场合。
- 现场环境，如路况、天气、视线等，也可能影响驾驶员对事故的感知。例如，在夜间或恶劣天气条件下，驾驶员可能更难察觉到轻微碰撞。
当事人行为：
- 驾驶员在事故发生后的行为表现是判断其是否知情的重要依据。若驾驶员离开现场后行为正常，无异常或掩盖举动，如继续正常行驶、未丢弃与事故有关物品等，则其不察觉事故的说法更具可信度。
- 相反，若驾驶员存在刻意绕开监控、丢弃与事故有关物品等行为，即使声称不察觉，也可能被视为有逃避法律责任的嫌疑。
证据收集：
- 综合现场情况、证人证言、监控录像等多种证据，可以更加客观地判断驾驶员是否真的未察觉到事故。例如，如果有监控录像显示驾驶员在事故发生后确实未停车查看，而是直接驶离现场，且现场无其他异常迹象，那么驾驶员不察觉事故的说法就更有说服力。
三、后续处理建议与责任
立即停车并保护现场：
- 一旦得知事故情况，驾驶员应第一时间返回现场（如果现场已变动，则尽可能描述清楚当时的状况），并采取必要措施保护现场，如设置警示标志、拍照留证等，以便后续调查。
积极联系对方和交警：
- 主动与对方当事人取得联系，说明情况，并向交警部门报案，提供自己不察觉事故的合理理由和相关证据。例如，可以提供行车记录仪资料、现场照片等证据来证明自己的无辜。
配合调查：
- 按照交警的要求，提供车辆相关信息、行车记录仪资料等，全力协助交警查明事故真相。如果驾驶员确实因未知情而离开现场，但后续积极配合调查并提供必要证据，那么其被认定为逃逸的可能性就会大大降低。
法律责任：
- 即使驾驶员真的未察觉到事故，但在事后得知后仍有责任立即报警并返回现场配合调查。如果隐瞒不报或逃避责任，仍可能面临相应的法律责任。例如，可能被处以罚款、拘留等处罚，并需承担事故的全部责任。
举例说明：假设甲在正常行驶过程中，后方乙车轻微追尾甲的车辆，碰撞力度小到甲在车内未察觉到任何异常，之后甲驾车正常离开。在此情境下，甲因不知情而无逃避责任之故意，因此不应被认定为逃逸。但如果甲在事故发生后下车查看了自己车辆的受损情况，却迅速驾车离开，且现场有多名目击证人证明甲的行为异常，那么甲的行为就有可能被认定为逃逸。
综上所述，轻微交通事故中一方没发现而离开现场是否构成逃逸，需根据具体情况进行综合分析。驾驶员在事发后应积极采取措施，配合调查，以证明自己无逃避法律责任的故意，从而避免不必要的法律纠纷。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。