结论：在法人和股东均不知情的情况下，公司被他人用于提供担保，公司本身可能因内部管理问题或他人违规操作而承担一定责任，但具体责任需根据实际情况判断。以下从多个角度详细分析：
一、公司可能承担的责任类型
内部管理责任：
- 如果公司内部管理存在漏洞，导致他人能够未经授权使用公司名义进行担保，公司可能需要承担因管理不善而引发的责任。这种责任主要体现在对内部管理人员的追责上，公司可能需要通过内部程序或法律途径追究相关责任人的责任。
表见代理或表见代表责任（若构成）：
- 在某些情况下，如果第三人（如债权人）有理由相信担保行为是公司真实意思表示（例如，担保文件上加盖了公司公章，且公章管理存在疏忽），公司可能因构成表见代理或表见代表而需承担担保责任。但这一责任的承担需以第三人善意且无过失为前提。
合同无效后的责任：
- 如果能够证明担保行为是在法人和股东均不知情的情况下进行的，且未获得公司合法授权，那么该担保合同可能因缺乏真实意思表示而无效。合同无效后，公司可能需根据过错程度承担一定的赔偿责任，但通常这种责任会远小于有效担保下的责任。
二、公司应采取的应对措施
立即调查并固定证据：
- 公司应迅速展开内部调查，收集所有与担保行为相关的文件、记录、沟通信息等，以证明法人和股东的不知情状态。这些证据对于后续的法律程序至关重要。
与债权人沟通：
- 公司应主动与债权人沟通，说明担保行为未经公司合法授权，且法人和股东均不知情。尝试通过协商方式解决纠纷，避免法律诉讼带来的不必要的成本和风险。
申请法律救济：
- 如果沟通无果，公司可以考虑通过法律途径维护自身权益。例如，向法院提起诉讼，请求确认担保合同无效，并要求相关责任人承担赔偿责任。
加强内部管理：
- 公司应借此机会加强内部管理，完善公章使用、文件签署等流程，防止类似事件再次发生。同时，对内部管理人员进行培训，提高他们的法律意识和风险防范能力。
三、法律背景与依据
- 《中华人民共和国民法典》：关于民事法律行为无效的规定，以及表见代理、表见代表的相关条款，为处理此类纠纷提供了法律依据。
- 《中华人民共和国公司法》：关于公司内部管理、股东权利保护等方面的规定，也为公司应对此类事件提供了法律支持。
四、可能面临的法律后果
- 如果公司能够成功证明担保行为未经合法授权且法人和股东均不知情，那么公司可能无需承担担保责任，或仅需承担有限的赔偿责任。
- 如果公司无法证明上述事实，或者第三人能够证明其善意且无过失，那么公司可能需承担担保责任，这将对公司的财务状况和声誉造成严重影响。
建议：公司应尽快采取行动，通过调查、沟通、法律救济等手段维护自身权益。同时，加强内部管理，防止类似事件再次发生。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。