担保人在此情况下仍需承担担保责任，但可能享有对公司的追偿权及对股东的损害赔偿请求权。具体分析如下：

1. 担保责任的独立性
   根据《民法典》第388条，担保合同具有相对独立性，其效力不受主合同（如贷款合同）效力影响。即使公司法人未经股东同意擅自抵押公司土地，担保人仍需按合同约定向债权人承担担保责任（如连带清偿责任）。债权人作为善意第三人，通常无需审查公司内部决策程序。

2. 担保人对公司的追偿权
   担保人承担责任后，可依据《民法典》第700条向公司追偿。但需注意：

   • 若法人行为构成表见代理（如持有公司公章、伪造股东会决议），公司可能需承担责任；
     
   • 若法人行为明显超出权限且债权人明知，公司可主张担保无效，但需承担过错赔偿责任（如《民法典》第682条）。

3. 股东对担保人的潜在责任

   • 股东损害赔偿请求权：若法人行为损害公司利益，股东可依据《公司法》第151条提起股东代表诉讼，要求法人赔偿公司损失。担保人承担责任后，可申请加入该诉讼或另行起诉股东，要求分担损失（需证明股东存在过错）。
     
   • 例外情形：若股东能证明债权人明知法人无权抵押（如未核查公司章程、股东会决议），可能减轻担保人责任。

4. 实务建议

   • 担保人：签订担保合同前应要求公司出具合法有效的股东会决议，并核查公司章程对抵押的授权规定；
     
   • 股东：发现法人擅自抵押后，应立即向债权人发出书面异议，并报警或起诉确认抵押无效；
     
   • 债权人：需尽到形式审查义务（如核对公司公章、决议真实性），否则可能被认定为非善意第三人。

提示：此类案件需结合具体证据（如决议真实性、债权人审查义务）判断责任分配。若有进一步细节（如抵押程序瑕疵、股东是否追认等），可向我补充说明，我会为您细化分析。