控股人一致本身并不直接等同于串标，但控股人一致可能成为认定串标的一个重要线索或因素，具体是否构成串标需结合其他证据和事实综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

从串标的定义和构成要件角度

串标，通常指的是在招投标活动中，投标人之间或者投标人与招标人之间通过不正当手段，相互串通、勾结，损害国家利益、社会公共利益或者其他投标人利益的行为。其构成要件一般包括主观上的故意、客观上的串通行为以及损害后果等。

控股人一致，仅表明不同投标企业之间存在股权控制上的关联关系，并不直接证明这些企业之间存在串通投标的主观故意和客观行为。例如，两个由同一控股人控制的企业，可能各自独立参与投标，按照正常的招投标程序进行竞争，此时就不构成串标。

从控股人一致可能引发串标嫌疑的角度

然而，控股人一致确实可能增加串标的风险和嫌疑。因为控股人可能对旗下多个企业进行统一指挥和协调，在招投标活动中，这些企业有可能在控股人的授意下，采取相互配合、抬高或压低报价等不正当手段，以实现控股人整体利益的最大化。

在这种情况下，如果招标人、监管部门或者其他投标人发现控股人一致的企业在投标过程中存在异常行为，如报价异常接近、投标文件存在相似性等，就可能会对这些企业是否存在串标行为进行深入调查。

从法律实践和证据认定的角度

在法律实践中，认定串标需要充分的证据支持。控股人一致只是其中一个可能的线索，不能单独作为认定串标的依据。除了控股人一致这一因素外，还需要考虑其他证据，如投标人之间的通讯记录、资金往来、会议记录等，以证明投标人之间是否存在串通行为。

例如，如果发现控股人一致的企业在投标前频繁进行通讯联系，且通讯内容涉及投标报价、技术方案等敏感信息，同时这些企业的投标文件又存在高度相似性，那么就可以结合这些证据，认定这些企业存在串标行为。