结论前置：格式条款中的“不成为合同内容”与“无效”在特定情况下是可以同时主张的，但二者在法律效果和适用条件上存在差异，需根据具体情况进行分析。
一、法律概念解析
不成为合同内容：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
- 这意味着，如果格式条款的提供方没有尽到合理的提示或说明义务，导致对方未能充分了解条款内容，那么这些条款在法律上不被视为合同的一部分，对双方不产生约束力。
无效：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条的规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：
- 具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
- 提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
- 提供格式条款一方排除对方主要权利。
- 无效条款自始不具有法律效力，无论双方是否知晓或同意，均不对双方产生约束力。
二、同时主张的可能性与条件
同时主张的可能性：
- 在某些情况下，格式条款可能同时满足“不成为合同内容”和“无效”的条件。例如，一个格式条款既未经过合理的提示或说明，又违反了法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，那么对方既可以主张该条款不成为合同的内容，也可以主张该条款无效。
同时主张的条件：
- 未履行提示或说明义务：提供格式条款的一方必须未履行合理的提示或说明义务，导致对方未能充分了解条款内容。
- 存在无效情形：格式条款必须存在法律规定的无效情形，如不合理地免除或减轻责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利等。
三、法律效果与适用顺序
法律效果：
- 若格式条款被主张为“不成为合同内容”，则该条款自始不被视为合同的一部分，对双方不产生约束力。
- 若格式条款被主张为“无效”，则该条款自始不具有法律效力，同样对双方不产生约束力。但无效条款的认定可能涉及更严格的法律审查和判断。
适用顺序：
- 在实践中，通常先审查格式条款是否因未履行提示或说明义务而不成为合同内容。若满足此条件，则无需再审查其是否无效。
- 若格式条款已成为合同内容，但存在无效情形，则可进一步主张其无效。
四、建议与风险提示
建议：
- 在签订合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是格式条款部分。若发现条款存在不明确、不合理或可能损害自身权益的情况，应及时提出异议并要求修改。
- 若对方未履行提示或说明义务，导致你未能充分了解条款内容，可在合同签订后及时主张相关条款不成为合同内容或无效。
风险提示：
- 主张格式条款不成为合同内容或无效需要承担一定的举证责任。因此，在签订合同时，建议保留相关证据，如合同文本、沟通记录等，以备不时之需。
- 不同地区的法院可能对格式条款的认定和处理存在差异。因此，在主张权利时，需结合当地司法实践和法律规定进行综合分析。
总结：格式条款中的“不成为合同内容”与“无效”在特定情况下是可以同时主张的。但二者在法律效果和适用条件上存在差异，需根据具体情况进行分析和判断。若你遇到相关问题，可直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。