以借款形式代替工程款支付，这一行为本身并不直接违法，但可能存在法律风险和合规性问题，具体取决于双方的真实意图、合同条款以及实际履行情况。以下从不同角度为你详细分析：
1. 若双方真实意思表示一致，且合同条款合法合规
如果双方确实存在工程款支付义务，但出于某种原因（如资金周转、税务筹划等）选择以借款形式来支付，且这一安排是双方真实意思的表示，合同条款也符合法律法规的规定（如利率合法、不存在欺诈、胁迫等情形），那么这种安排在法律上是可以被认可的。此时，双方应签订书面借款合同，明确借款金额、利率、还款期限等关键条款，并按照合同约定履行各自义务。
2. 若以借款形式掩盖非法目的或存在欺诈、胁迫等情形
如果双方以借款形式代替工程款支付，实际上是为了逃避税收、规避法律监管或进行其他非法活动，或者一方在签订合同时存在欺诈、胁迫等情形，导致另一方在违背真实意思的情况下签订了借款合同，那么这种安排就是违法的。在此情况下，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该合同，并要求对方承担相应的法律责任。
3. 若借款合同未实际履行或履行过程中产生纠纷
即使双方签订了借款合同，但如果合同未实际履行（如借款未实际支付）或履行过程中产生纠纷（如利率争议、还款期限争议等），那么双方可能需要通过法律途径来解决纠纷。此时，法院或仲裁机构会审查双方的真实意图、合同条款以及实际履行情况，以判断借款合同的效力和双方的权利义务。
4. 税务和财务合规性考虑
从税务和财务的角度来看，以借款形式代替工程款支付可能涉及税务筹划和财务处理的问题。如果双方未按照税法规定进行税务申报和缴纳税款，或者财务处理不符合会计准则和财务制度的要求，那么可能面临税务处罚和财务违规的风险。
法律建议
如果你在债务债权（民间借贷）领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。