以借款形式支付工程款，这种行为本身并不直接违反某一具体的强制性法律规定，但可能因违反相关合同约定、财务制度或涉及虚假诉讼等风险而引发法律问题。以下从不同角度进行详细分析：

一、合同约定角度

1. 合同自由原则：在民事法律关系中，合同双方享有合同自由，即有权自主约定合同的内容和形式。因此，如果工程款支付方与接收方在合同中明确约定以借款形式支付工程款，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这种支付方式在合同层面是合法的。

2. 潜在风险：然而，如果合同中并未明确约定以借款形式支付工程款，或者该约定存在模糊、歧义，可能导致双方对合同性质、权利义务等产生争议。此外，如果这种支付方式被用于掩盖真实的工程款支付关系，以逃避税收、监管等，则可能构成违法行为。

二、财务制度角度

1. 财务规范要求：企业在进行财务活动时，需要遵守相关的财务制度和会计准则。以借款形式支付工程款，如果未按照财务制度进行规范处理，如未签订正式的借款合同、未记录借款用途、未按时归还等，可能违反企业的内部财务制度，甚至可能引发审计、税务等方面的问题。

2. 税务风险：从税务角度来看，如果以借款形式支付工程款被认定为真实的借款关系，那么借款利息等可能需要缴纳相关税费。如果这种支付方式被用于逃避税费，则可能构成偷税漏税等违法行为。

三、法律风险角度

1. 虚假诉讼风险：如果双方以借款形式支付工程款，但实际并未发生真实的借款关系，而是为了通过诉讼等手段达到其他目的（如转移资产、逃避债务等），则可能构成虚假诉讼。虚假诉讼不仅损害了对方的合法权益，也破坏了司法秩序，可能面临法律制裁。

2. 其他法律风险：此外，如果以借款形式支付工程款的行为涉及欺诈、胁迫等非法手段，或者违反了其他法律、行政法规的强制性规定，也可能面临相应的法律责任。

四、建议与措施

1. 明确合同约定：如果双方确实需要以借款形式支付工程款，建议在合同中明确约定该支付方式的性质、权利义务、还款方式等，以避免后续争议。

2. 遵守财务制度：按照企业的内部财务制度和会计准则进行规范处理，确保借款合同的签订、借款用途的记录、还款的按时进行等符合财务规范。

3. 防范法律风险：避免将借款形式用于掩盖真实的工程款支付关系或逃避税费等违法行为，防范虚假诉讼等法律风险。

如有任何关于债务债权（民间借贷）领域的法律问题，都可以直接向我咨询。我会结合你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。