针对债务人公司进入破产程序终结后，债务人公司原股东起诉公司给付之诉的诉讼管辖法院问题，结论如下：

1. 一般原则：破产程序终结后的诉讼管辖

   • 在债务人公司进入破产程序并终结后，若原股东提起给付之诉，该诉讼的管辖法院通常遵循民事诉讼的一般管辖原则，即“原告就被告”原则。然而，由于公司已进入破产程序并终结，其法律地位和诉讼能力可能受到一定限制，因此需结合破产法的相关规定进行综合判断。
   • 具体来说，若该给付之诉与破产程序中的债权债务清理、财产分配等事项直接相关，且破产程序尚未完全终结（如存在未分配的财产或需继续处理的债权债务），则该诉讼可能仍由受理破产申请的法院管辖。这是因为受理破产申请的法院对破产案件具有全面的管辖权，包括处理与破产程序相关的所有诉讼和仲裁事项。

2. 特殊情况：给付之诉与破产程序无直接关联

   • 若原股东提起的给付之诉与破产程序中的债权债务清理、财产分配等事项无直接关联，而是基于其他法律关系（如合同关系、侵权关系等）提起的诉讼，则该诉讼的管辖法院应依据民事诉讼法的相关规定确定。
   • 在这种情况下，通常由被告住所地或合同履行地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。若被告为公司且已注销或不存在，则可能需根据具体情况确定管辖法院，如考虑公司注销前的住所地、主要办事机构所在地或合同履行地等因素。

3. 实践中的考虑因素

   • 在实践中，确定管辖法院时还需考虑诉讼效率、方便当事人诉讼等因素。例如，若受理破产申请的法院对案件情况更为熟悉，且能够更高效地处理与破产程序相关的诉讼事项，则可能更倾向于由该法院管辖。
   • 此外，若原股东在破产程序中已申报债权并参与了财产分配，但其认为分配方案存在错误或遗漏，从而提起给付之诉的，该诉讼可能仍与破产程序紧密相关，需由受理破产申请的法院管辖。

法律建议：

• 在提起给付之诉前，原股东应仔细审查诉讼事项与破产程序的关系，以确定正确的管辖法院。
• 若对管辖法院存在疑问或不确定，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。
• 在诉讼过程中，原股东应积极配合法院的审理工作，提供必要的证据和材料，以维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 若原股东错误地选择了管辖法院，可能导致诉讼程序被驳回或移送至有管辖权的法院，从而增加诉讼成本和时间成本。
• 若原股东未能在法定期限内提起诉讼或未按照法院的要求提供必要的证据和材料，可能面临败诉的风险。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。