原告起诉主债务人承担义务破产债务人需承担连带责任的管辖如何确定-宋媛媛律师｜法行宝

原告起诉主债务人承担义务破产债务人需承担连带责任的管辖如何确定-宋媛媛律师｜法行宝

2026-05-21 经济纠纷

在原告起诉主债务人承担义务，且破产债务人需承担连带责任的情形下，管辖法院的确定需分情况讨论，具体如下：

主债务人与连带责任人住所地或经常居住地一致
若主债务人与破产债务人（连带责任人）的住所地或经常居住地位于同一法院辖区，根据《民事诉讼法》第二十二条，原告可直接向该地有管辖权的法院提起诉讼，法院将一并审理主债务与连带责任纠纷。
主债务人与连带责任人住所地或经常居住地不一致
此时需区分诉讼阶段：
- 破产程序未启动：原告可依据《民事诉讼法》第二十二条，选择向主债务人住所地或连带责任人住所地的法院起诉。若原告仅起诉主债务人，则由主债务人住所地法院管辖；若同时起诉主债务人和连带责任人，则由最先立案的法院管辖（根据《民事诉讼法》第三十六条，避免管辖权冲突）。
- 破产程序已启动：若破产债务人已进入破产程序，根据《企业破产法》第二十一条，涉及该债务人的民事诉讼应由受理破产申请的法院集中管辖。此时，原告需向受理破产申请的法院提起诉讼，即使主债务人住所地不在该法院辖区，法院也会将主债务纠纷与连带责任纠纷合并审理。
特殊情形：专属管辖或协议管辖
- 若主债务或连带责任涉及专属管辖（如不动产纠纷由不动产所在地法院管辖），则需优先适用专属管辖规定。
- 若主合同或连带责任合同中存在有效的协议管辖条款，且不违反级别管辖和专属管辖，则可按协议约定确定管辖法院。但需注意，若连带责任人已进入破产程序，协议管辖可能因破产法院的集中管辖权而失效。

总结建议：

起诉前需核实破产债务人是否已进入破产程序，若已进入，直接向受理破产申请的法院起诉；
若未进入破产程序，可根据诉讼便利性选择向主债务人或连带责任人住所地法院起诉，但需注意避免管辖权冲突；
涉及专属管辖或协议管辖时，需结合具体案情分析管辖权归属。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细解答。

在破产债务人作为连带责任人的情况下，管辖权通常由主债务纠纷的管辖法院来确定，但也可能因具体情形和法律规定而有所不同。以下从不同角度进行详细分析：一般原则：主债务纠纷的管辖法院当破产债务人作为连带责任人时，其责任是基于与主债务人的连带关系而产生的。因此，在管辖权问题上，通常遵循主债务纠纷的管辖原则。如果主债务纠纷已经由某个法院管辖，那么连带责任人的案件也通常由该法院一并处理，以确保诉讼的效率和一致性。特殊情形：破产程序的启动如果破产债务人已经进入破产程序，那么根据《企业破产法》的相关规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。在这种情况下，即使破产债务人作为连带责任人，其破产案件的管辖权也优先由债务人住所地人民法院行使。其他与破产债务人相关的诉讼，如涉及连带责任的诉讼，可能需要根据破产程序的进展和法院的指示进行移送或合并审理。协议管辖与法定管辖的冲突如果主债务合同中存在协议管辖条款，即双方约定了发生纠纷时的管辖法院，那么该条款在一般情况下是有效的。但是，当破产债务人作为连带责任人时，如果破产程序已经启动，协议管辖条款可能会受到破产法规定的限制。此时，需要综合考虑破产法的相关规定和协议管辖条款的效力，以确定最终的管辖法院。实际操作中的考虑因素在确定管辖权时，法院还会考虑其他实际因素，如诉讼的便利性、证据的获取、当事人的居住地等。如果连带责任人的居住地或主要财产所在地与主债务纠纷的管辖法院不同，法院可能会根据具体情况行使裁量权，以确定最合适的管辖法院。建议：在处理涉及破产债务人作为连带责任人的管辖权问题时，建议当事人及时咨询专业律师，根据具体情况和法律规定来确定管辖法院，并准备相应的诉讼材料。如果你有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。

被告破产程序终结后，债权人起诉的管辖确定问题，需分情况讨论，具体如下：若起诉对象为破产企业本身，且诉求与破产程序相关根据《企业破产法》及相关司法解释，破产程序终结后，债权人针对破产企业提起的与破产财产分配、债权确认等相关的诉讼，通常应由受理破产申请的人民法院管辖。这是因为破产程序具有集中管辖的特性，即使程序终结，涉及破产财产的遗留问题仍由原破产法院处理，以确保裁判统一性。例外情形：若破产程序终结后，破产企业已注销登记，且无剩余财产可供分配，债权人起诉可能因缺乏明确的被告主体而面临程序障碍，此时需结合具体诉求判断是否可诉。若起诉对象为破产企业的保证人或其他连带债务人根据《民法典》及《民事诉讼法》规定，债权人可直接向保证人或其他连带债务人住所地的人民法院提起诉讼。此类诉讼与破产程序无直接关联，管辖规则适用一般民事诉讼的“原告就被告”原则，即由被告住所地法院管辖。注意点：若保证合同中约定了仲裁条款或专属管辖条款，需优先适用约定管辖。若起诉对象为破产企业管理层或第三人，主张侵权或其他民事责任例如，债权人认为破产企业管理层存在故意或重大过失导致财产损失，或第三人侵占破产企业财产，此类诉讼的管辖需根据具体案由确定：侵权纠纷：由侵权行为地或被告住所地法院管辖；合同纠纷：若与破产企业无关，由合同履行地或被告住所地法院管辖；特殊管辖：如涉及票据、公司诉讼等，可能适用专属管辖规则（如公司住所地法院）。实务建议：债权人起诉前需明确被告主体及诉求性质，避免因管辖错误导致程序延误；若涉及多被告或跨地域诉讼，可结合《民事诉讼法》关于共同诉讼、合并管辖的规定，选择更有利于自身的法院；破产程序终结后，部分法院可能以“破产案件已结案”为由拒绝受理相关诉讼，此时需通过上诉或申请再审途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。

可以再向第三人要求承担连带责任。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、连带责任的基本概念与法律规定连带责任是指两个或两个以上的责任主体，共同对某一法律事实或法律行为承担责任，其中任何一个主体都有义务承担全部责任。在民法典等相关法律中，对连带责任有明确的规定。当法院判决第三人承担连带责任时，意味着该第三人与主债务人共同对债权人负有清偿债务的义务。二、主债务人破产对连带责任的影响破产程序的性质：主债务人破产并不意味着其债务的消灭，而是进入了一种特定的清偿程序。在破产程序中，债权人的债权将按照法定顺序和比例进行清偿。然而，这并不影响债权人向其他承担连带责任的主体追偿的权利。连带责任的独立性：连带责任具有独立性，即每个承担连带责任的主体都独立地对债权人负有清偿全部债务的义务。因此，即使主债务人破产，债权人仍然有权向其他承担连带责任的第三人追偿。三、向第三人追偿的法律依据与实际操作法律依据：根据民法典等相关法律的规定，债权人可以向承担连带责任的任何一方主张权利。在主债务人破产的情况下，债权人当然有权向第三人追偿。实际操作：在实际操作中，债权人可以通过向法院提起诉讼或申请强制执行等方式，要求第三人承担连带责任。法院将根据相关法律规定和案件事实，作出相应的判决或裁定。四、可能面临的法律后果与风险提示第三人履行义务后的追偿权：如果第三人履行了连带责任，其有权向主债务人或其他承担连带责任的主体追偿。然而，在主债务人破产的情况下，第三人的追偿权可能受到一定限制。第三人拒绝履行的法律后果：如果第三人拒绝履行连带责任，债权人可以向法院申请强制执行。法院将依法对第三人的财产进行查封、扣押或拍卖等措施，以保障债权人的合法权益。风险提示：在向第三人追偿的过程中，债权人需要注意诉讼时效、证据收集等问题。同时，由于法律程序的复杂性和不确定性，债权人可能需要承担一定的诉讼风险和成本。建议：在主债务人破产的情况下，债权人可以积极向承担连带责任的第三人追偿。在追偿过程中，债权人应当注意收集相关证据、遵守诉讼程序，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我提问。

关于起诉主债务人和连带责任人的管辖规定，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：一、核心结论起诉主债务人和连带责任人时，管辖法院通常根据被告的住所地或经常居住地来确定。若被告为法人或其他组织，则由其住所地人民法院管辖。当同一诉讼中存在多个被告，且他们的住所地或经常居住地在不同法院辖区时，各该人民法院均享有管辖权。二、详细解释被告住所地/经常居住地管辖原则：根据《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，同样由被告住所地人民法院管辖。多个被告的管辖处理：在同一诉讼中，若存在多个被告（包括主债务人和连带责任人），且他们的住所地或经常居住地在两个或两个以上人民法院辖区时，各该人民法院均对案件享有管辖权。连带责任人的追偿权与管辖：值得注意的是，当连带责任人承担超出其应负担部分的对外赔偿后，有权向原审人民法院提出追偿申请。此时，原审人民法院在经过审理后，应作出裁决要求主债务人或其他连带责任人全额偿还相关款项。若在已生效的法律文书中未明确规定各连带责任人所应承担的具体份额，连带责任人在对外清偿债务后，欲向其他连带责任人主张追偿权利时，需向人民法院提起单独诉讼。此时，管辖法院同样遵循被告住所地/经常居住地管辖原则。三、实例说明假设甲（主债务人）和乙（连带责任人）均居住在A市，而丙（另一连带责任人）居住在B市。若债权人提起诉讼，要求甲、乙、丙共同承担还款责任，则A市和B市的人民法院均对案件享有管辖权。债权人可以选择向其中任一法院提起诉讼。四、法律建议在涉及主债务人和连带责任人的诉讼中，建议债权人仔细分析各被告的住所地和经常居住地，以确定最合适的管辖法院。同时，对于连带责任人而言，在承担赔偿责任后，应及时向原审人民法院或相应管辖法院提出追偿申请，以维护自身合法权益。希望以上解答能对您有所帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

关于破产管理人起诉债务人的管辖权问题，结论前置如下：一般情况下，破产管理人起诉债务人的案件，由债务人住所地人民法院管辖。这是基于《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则，即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。在破产程序中，债务人作为被起诉的对象，其住所地法院自然成为管辖法院。若案件涉及破产财产的分配、取回权、别除权等特定事项，且这些事项与破产程序紧密相关，则可能由受理破产申请的人民法院管辖。这是因为破产程序具有特殊性，需要由专门的人民法院进行集中审理和监督，以确保破产程序的顺利进行和破产财产的公平分配。在这种情况下，即使债务人住所地与受理破产申请的人民法院不在同一地区，也应由受理破产申请的人民法院管辖。详细分析如下：地域管辖原则：在民事诉讼中，地域管辖是确定案件由哪个地区的人民法院管辖的重要原则。对于破产管理人起诉债务人的案件，如果案件不涉及破产程序的特定事项，如单纯的债权债务纠纷，那么按照地域管辖的原则，应由债务人住所地的人民法院管辖。破产程序特殊性：破产程序是一种特殊的民事诉讼程序，它涉及债务人的全部财产和债权人的整体利益。在破产程序中，破产管理人作为管理债务人财产和代表债权人利益的机构，其起诉债务人的案件往往与破产程序的进行和破产财产的分配密切相关。因此，为了保障破产程序的顺利进行和破产财产的公平分配，这类案件可能由受理破产申请的人民法院管辖。具体案例分析：假设某公司因资不抵债被申请破产，破产管理人在清理公司财产过程中发现，某债务人尚欠公司一笔款项未还。此时，破产管理人欲起诉该债务人追讨欠款。如果这笔欠款与破产程序无特定关联，如只是普通的商业往来欠款，那么该案件应由债务人住所地的人民法院管辖。但如果这笔欠款涉及破产财产的分配或取回权等特定事项，如债务人主张对欠款享有别除权或取回权，那么该案件可能由受理破产申请的人民法院管辖。建议与后果：建议：对于破产管理人而言，在起诉债务人前，应仔细分析案件性质，确定案件是否涉及破产程序的特定事项。如果涉及，应及时与受理破产申请的人民法院沟通，了解管辖事宜。对于债务人而言，如果收到破产管理人的起诉状，应认真审查起诉状内容，确定案件管辖法院是否正确。如果认为管辖法院有误，可以在答辩期内提出管辖权异议。后果：如果案件管辖法院确定错误，可能导致案件被移送至有管辖权的人民法院审理，从而增加诉讼成本和时间成本。如果债务人未在答辩期内提出管辖权异议，则视为接受该人民法院的管辖，后续不得再以管辖问题为由提出异议或上诉。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在破产债权涉及连带责任的认定上，核心在于明确连带责任的产生依据及其在破产程序中的处理规则。以下是具体分析：连带责任的产生依据连带责任通常由法律规定或合同约定产生。例如：法定连带责任：如《公司法》规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任；约定连带责任：如合同中明确约定多个债务人对同一债务承担连带清偿责任。在破产程序中，管理人需审查债权人与债务人之间是否存在上述法定或约定的连带责任关系，并收集相关证据（如合同、生效法律文书等）予以证明。连带责任在破产程序中的申报与确认债权申报：连带债权人可以由其中一人代表全体连带债权人申报债权，也可以共同申报债权。申报时需明确连带关系及各债权人的份额（如有约定）；债权确认：管理人对申报的债权进行审查后，编制债权表并提交债权人会议核查。若对连带责任的认定存在争议，可由法院裁定确认；表决权行使：连带债权人若共同申报债权，可以共同行使表决权；若分别申报，则按各自申报的债权额行使表决权，但不得重复行使。连带责任在破产财产分配中的处理连带债权人的受偿规则：若连带债权人之一已获得部分清偿，其他连带债权人在后续分配中仅能就未受偿部分主张权利；债务人财产不足时的处理：若破产财产不足以清偿全部债务，连带债权人可就未受偿部分向其他连带债务人追偿，但追偿权需在破产程序终结后行使；连带债务人破产时的处理：若连带债务人中一人或多人进入破产程序，债权人可同时向不同破产程序申报债权，但受偿总额不得超过债权总额。特殊情形下的认定规则保证人的连带责任：若债务人破产，保证人（连带责任保证）的债权申报与确认适用普通债权规则，但保证人承担保证责任后，可向债务人追偿；合伙企业的连带责任：合伙企业破产时，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，债权人可申报债权并要求全体合伙人承担连带清偿责任。总结：破产债权中连带责任的认定需结合法定或约定依据、债权申报与确认规则、财产分配规则及特殊情形处理。若您涉及具体案件，建议提供详细背景信息（如合同条款、生效法律文书等），以便进一步分析。

结论：在独资股东承担连带责任的破产管理人诉讼中，诉讼主体通常包括破产管理人、独资股东以及可能涉及的其他相关方，具体诉讼主体需根据案件实际情况和法律规定来确定。以下是对该问题的详细分析：一、破产管理人的诉讼地位破产管理人是在破产程序中依法成立的，负责管理破产财产、处理破产事务的专门机构或人员。在破产程序中，破产管理人具有独立的诉讼地位，可以代表破产企业参与诉讼活动，包括提起诉讼和应诉。因此，在涉及独资股东承担连带责任的破产管理人诉讼中，破产管理人通常是作为原告或被告之一参与诉讼的。二、独资股东的诉讼地位作为被告的情况：如果独资股东因未履行出资义务、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等行为，导致公司破产，且需要承担连带责任的，那么在破产管理人提起的诉讼中，独资股东通常会被列为被告。此时，破产管理人会要求独资股东承担相应的赔偿责任。作为原告或第三人的情况：虽然不常见，但在某些特定情况下，独资股东也可能作为原告或第三人参与诉讼。例如，如果独资股东认为破产管理人的行为损害了其合法权益，或者破产管理人在处理破产事务时存在违法行为，独资股东可能会提起诉讼或申请参加诉讼以维护自己的权益。不过，这种情况相对较少见，且需要具体案件具体分析。三、其他相关方的诉讼地位在涉及独资股东承担连带责任的破产管理人诉讼中，还可能涉及其他相关方，如债权人、其他股东等。这些相关方的诉讼地位会根据案件具体情况和法律规定来确定。例如，债权人可能会作为原告或共同原告参与诉讼，要求独资股东承担连带责任；其他股东则可能作为第三人参与诉讼，以维护自己的权益或了解案件进展。四、法律建议对于破产管理人：在提起诉讼前，应充分收集证据，证明独资股东存在需要承担连带责任的情形。同时，应明确诉讼请求和事实理由，确保诉讼的针对性和有效性。在诉讼过程中，应积极配合法院的工作，及时提交证据和材料，维护破产企业的合法权益。对于独资股东：如果收到法院的传票或通知，应积极应诉，了解案件情况并准备相关证据和材料。如果认为自己不需要承担连带责任或存在其他抗辩理由，应在法定期限内提出答辩意见并提交证据。同时，也可以考虑与破产管理人进行协商和解，以达成双方都能接受的解决方案。对于其他相关方：如果认为案件处理结果与自己有利害关系，可以申请参加诉讼或向法院提出书面意见。在参与诉讼过程中，应遵守法庭纪律和诉讼程序规定，尊重法院的判决和裁定。如有更多关于公司法务领域的问题，可以直接向我咨询。

关于破产后起诉实现破产债权的案件管辖问题，结论如下：在破产程序中，若债权人需通过起诉来实现其破产债权，案件的管辖法院主要依据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释来确定。以下是从不同角度对管辖问题的详细分析：一般原则：破产案件的集中管辖根据《企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”这意味着，一旦法院受理了企业的破产申请，所有与该债务人相关的民事诉讼，包括债权人起诉实现破产债权的案件，都应当由受理破产申请的法院集中管辖。举例：若某法院受理了A公司的破产申请，随后B公司作为债权人，欲起诉A公司以实现其债权，则B公司应当向受理A公司破产申请的法院提起诉讼。特殊情况：破产程序终结后的管辖如果破产程序已经终结，但债权人仍有未实现的债权，且该债权与破产财产无关（如因破产财产分配方案违法或存在其他侵权行为导致的损害赔偿请求），则债权人可以根据《民事诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。这里的“有管辖权的人民法院”通常指的是被告住所地或合同履行地等符合《民事诉讼法》规定的法院。举例：若A公司破产程序已终结，但B公司发现破产管理人在分配财产时存在违法行为，导致其债权未得到充分实现，B公司可以就管理人的违法行为向管理人住所地或侵权行为地法院提起诉讼。管辖权异议的处理如果当事人对管辖法院有异议，可以根据《民事诉讼法》的相关规定，在提交答辩状期间提出管辖权异议。法院将依法审查并作出裁定。建议：在提出管辖权异议时，当事人应充分准备相关证据和法律依据，以支持其异议主张。跨地域破产案件的管辖对于跨地域的破产案件，如果涉及多个法院的管辖权争议，通常由共同的上级法院指定管辖。这是为了确保破产程序的顺利进行和司法效率的提高。举例：若A公司注册地在北京，但主要经营地在上海，且在上海有大量债权人。当A公司进入破产程序时，若北京和上海的法院对管辖权存在争议，则可能由最高人民法院或其指定的上级法院来指定管辖法院。法律建议：在破产程序中，债权人应密切关注破产案件的进展，及时了解受理破产申请的法院信息，以便在需要起诉时向正确的法院提起诉讼。如果对管辖法院有异议，应及时提出并准备充分的证据和法律依据。在跨地域破产案件中，应关注上级法院的指定管辖决定，以确保诉讼的顺利进行。如有任何关于破产债权实现或案件管辖的具体问题，欢迎直接向我咨询。

关于债权人起诉破产管理人承担赔偿责任的法院判例，目前并没有一个统一的、普遍适用的案例结果，因为这类案件的结果往往取决于具体案件的事实、证据以及适用的法律条款。不过，我可以从法律角度为你分析这类案件的一般情况和可能的判决结果。一、法律背景在破产程序中，破产管理人扮演着至关重要的角色，他们负责管理破产财产、处理破产事务，并代表破产企业进行法律行为。然而，如果破产管理人在执行职务过程中存在过错或违法行为，导致债权人利益受损，债权人是有权向法院提起诉讼，要求破产管理人承担赔偿责任的。二、可能的判决结果及依据破产管理人存在过错，应承担赔偿责任情况说明：如果法院审理后认为，破产管理人在执行职务过程中确实存在过错或违法行为，如未尽到谨慎管理义务、擅自处分破产财产等，且这些行为直接导致了债权人的损失，那么法院可能会判决破产管理人承担相应的赔偿责任。法律依据：根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，破产管理人应当依法履行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。如果破产管理人违反法律规定，造成债权人损失的，应当依法承担赔偿责任。破产管理人无过错，不承担赔偿责任情况说明：如果法院审理后认为，破产管理人在执行职务过程中已经尽到了合理的谨慎管理义务，且没有违反法律规定的行为，那么即使债权人的利益受到了损害，法院也可能不会判决破产管理人承担赔偿责任。法律依据：同样依据《中华人民共和国企业破产法》，破产管理人只有在违反法律规定且造成债权人损失的情况下，才需要承担赔偿责任。如果破产管理人没有过错，则无需承担责任。三、实际判例的参考价值虽然具体的判例结果会因案件事实和证据的不同而有所差异，但你可以通过查阅相关的法律文书数据库或咨询专业律师，了解类似案件的判决结果和法院的裁判思路。这些判例可以为你提供一定的参考价值，帮助你更好地理解这类案件的法律适用和判决标准。四、法律建议收集证据：如果你作为债权人打算起诉破产管理人，首先需要收集充分的证据来证明破产管理人在执行职务过程中存在过错或违法行为，以及这些行为如何导致了你的损失。咨询专业律师：由于这类案件涉及复杂的法律问题和证据收集，建议你咨询专业律师来协助你处理。律师可以根据你的具体情况提供法律建议，并帮助你制定合适的诉讼策略。关注诉讼时效：请注意诉讼时效的问题，确保在法定的诉讼时效期间内提起诉讼，以免丧失胜诉权。如果你有具体的案件情况或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和解决方案。

在债务人破产的情况下，连带责任人的责任范围主要包括对公司未清偿债务的连带清偿责任，以及在承担责任后的追偿权。以下是对这一问题的详细分析：一、连带清偿责任法律依据：根据《民法典》第六百八十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在连带责任保证中，若债务人未能按期偿还到期债务或者出现了当事人事先约定的特定情形，债权人有权选择向债务人提出履行债务的要求，亦可选择向保证人主张在其所承诺的保证范围之内承担相应的保证责任。责任范围：连带责任人需对公司无法清偿的债务承担全额清偿责任。这意味着，债权人有权要求连带责任人中的任何一人或数人承担全部债务，连带责任人不能以内部约定对抗债权人。例如，若公司欠债权人100万，连带责任人可能被要求独自偿还这100万。责任承担方式：在破产程序中，债权人需向破产管理人申报债权，并提交相关债权证明材料。若确定存在连带责任人，债权人可以在破产程序中通过破产管理人，要求连带责任人承担相应责任。二、追偿权法律依据：连带责任人在承担了超过自己应承担份额的债务后，享有向其他连带责任人进行追偿的权利。这是基于公平原则和连带责任制度的内在要求。追偿条件：连带责任人需证明自己承担的责任超过了应承担的份额。这通常需要通过内部约定、出资比例或其他证据来证明。追偿程序：连带责任人承担责任后，可向破产公司进行追偿，但需遵循破产程序的规定，通过申报债权等方式参与破产财产分配。若破产程序终结后发现遗漏债权或新情况，债权人（或连带责任人）也可另行起诉其他连带责任人。三、特殊情形下的责任承担基于法定责任的连带责任：若连带责任人的责任是基于侵权等法定的责任而存在的，在公司破产之后，受到侵害的受害人依然可以向连带责任人请求获得赔偿。这意味着，连带责任人不能因公司破产而免除其基于法定责任应承担的义务。股东作为连带责任人的情形：当公司股东存在出资不实、抽逃出资等情况时，可能成为连带责任人。在这种情况下，债权人需在规定时间内申报债权，并向破产管理人提交相关债权证明材料。若确定股东存在连带责任，债权人可以在破产程序中通过破产管理人要求其承担相应责任。四、建议与注意事项及时申报债权：在破产程序中，债权人需及时向破产管理人申报债权，并提交相关债权证明材料。这是确保债权人权益得到保障的重要步骤。保留证据：连带责任人在承担责任后，应保留相关证据以证明自己承担的责任超过了应承担的份额。这有助于在后续追偿程序中维护自己的权益。寻求法律帮助：在处理复杂的债务纠纷时，建议债权人或连带责任人寻求专业律师的帮助。律师可以提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助当事人更好地维护自己的权益。举例说明：假设某公司因经营不善宣告破产，其担保人作为连带责任人需对公司未清偿的债务承担担保责任。若债权人向担保人主张债权，要求其在保证范围内承担责任，担保人应依约担责。若担保人承担责任后发现自己承担的份额超过了应承担部分，他有权向其他连带责任人追偿，并可通过申报债权等方式参与破产财产分配以向破产公司追偿。综上所述，在债务人破产的情况下，连带责任人的责任范围主要包括对公司未清偿债务的连带清偿责任以及在承担责任后的追偿权。在处理此类纠纷时，建议当事人及时寻求法律帮助以维护自己的权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：在承担连带责任的主体中有一个破产的情况下，债权人可以在申报债权的同时起诉其他主体。法律背景与解释：连带责任的定义与性质：根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条，连带责任保证是指保证人和债务人对债务承担连带责任。这意味着，当债务人不履行到期债务时，债权人有权选择向债务人或保证人中的任何一方或双方追偿。破产程序对债权人权利的影响：当连带责任保证人之一进入破产程序时，其财产将用于清偿全体债权人的债务。然而，这并不影响债权人作为单个债权人向其他未破产的连带责任主体主张权利。债权人可以在破产程序中申报债权，以确保在破产清算中能够分配到相应的份额。同时，债权人也有权通过诉讼方式向其他未破产的连带责任主体追偿。起诉的可行性与条件：债权人起诉其他连带责任主体时，需符合民事诉讼法规定的条件，如原告与案件有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由等。只要债权人的起诉符合这些条件，且未超过诉讼时效期间，法院就应当受理。法律建议与注意事项：债权申报：在起诉前或起诉过程中，债权人应向破产的连带责任主体的破产管理人申报债权。这是为了确保在破产清算中能够分配到相应的份额，避免遗漏或延误。诉讼策略：考虑到已有一个连带责任主体进入破产程序，其财产可能不足以清偿全部债务，债权人应评估诉讼的风险和收益。债权人可以制定合理的诉讼策略，如选择起诉哪些主体、何时起诉、如何收集证据等，以最大化地保护自己的权益。法律程序：起诉应遵循民事诉讼法的相关规定，包括提交起诉状、提供证据材料、参加庭审等。债权人应确保自己的起诉行为符合法律程序要求，以避免因程序问题而导致诉讼失败。关注破产程序进展：债权人应密切关注破产程序的进展，包括破产财产的分配情况、破产管理人的报告等。这有助于债权人及时了解自己的债权在破产程序中的受偿情况，并据此调整自己的诉讼策略。可能法律后果：如果债权人成功起诉其他连带责任主体并获得胜诉判决，那么这些主体将需要承担相应的债务清偿责任。如果债权人未能在诉讼时效期间内起诉或起诉不符合法律程序要求，那么可能会面临诉讼失败的风险，从而无法追偿债务。综上所述，债权人在承担连带责任的主体中有一个破产的情况下，可以在申报债权的同时起诉其他主体。但债权人需要注意债权申报、诉讼策略、法律程序以及关注破产程序进展等方面的问题，以确保自己的权益得到最大化保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

破产管理人起诉公司债务人主要适用《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释，同时可能涉及《中华人民共和国民法典》中关于合同、侵权等条款。具体分析如下：《企业破产法》的核心适用根据《企业破产法》第17-25条，破产管理人接管债务人财产后，有权代表债务人提起诉讼或应诉，以追回属于债务人的财产。若公司债务人存在未清偿债务、恶意转移财产等行为，管理人可直接以原告身份起诉，适用该法第31-34条关于撤销权（如无偿转让财产、以明显不合理价格交易）和第35条关于追回出资的规定。例如，若债务人在破产前1年内低价转让资产，管理人可依据第31条请求法院撤销该行为并追回财产。《民法典》的补充适用若破产案件涉及合同纠纷（如买卖合同、借款合同）或侵权责任（如债务人财产被非法侵占），管理人需依据《民法典》合同编或侵权责任编主张权利。例如，债务人未履行供货合同，管理人可依据《民法典》第577条要求对方继续履行或赔偿损失；若债务人财产被第三人侵占，可依据第235条主张返还原物。程序性法律的协同适用在诉讼程序中，管理人需遵循《民事诉讼法》及《企业破产法》司法解释（如《最高人民法院关于适用〈企业破产法〉若干问题的规定（二）》）。例如，管理人起诉时需提交法院指定的管理人身份证明、债务人破产申请受理裁定等材料；若债务人财产分布多地，可能涉及管辖权转移或合并审理问题，需依据《民事诉讼法》第38条及破产法司法解释第4条处理。实务建议：管理人应首先梳理债务人财产清单及债权债务关系，明确诉讼目标（如追回财产、确认债权）；起诉前需评估诉讼成本与收益，避免因小额债权耗费大量破产费用；若债务人下落不明或财产隐匿，可申请法院采取保全措施或依据《民法典》第196条申请实现担保物权特别程序。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。

破产管理人责任纠纷的原告主体，主要取决于管理人行为所侵害的对象及纠纷的具体情形。以下从不同角度为您详细分析：债权人作为原告情形描述：当破产管理人未依照《中华人民共和国企业破产法》的规定勤勉尽责，忠实执行职务，给债权人造成损失时，债权人有权作为原告提起诉讼，要求管理人承担赔偿责任。例如，管理人低价转让破产企业的优质资产，导致债权人可供分配的破产财产减少，债权人即可提起此类诉讼。法律依据：《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，给债权人造成损失的，依法承担赔偿责任。债务人作为原告情形描述：虽然破产程序中债务人通常处于被动地位，但在某些情况下，如管理人不当处置债务人财产或违反债务人意愿进行某些行为，债务人也可能作为原告提起诉讼。不过，这种情况相对较少，且通常需要债务人通过其法定代表人或相关机构来行使权利。特别说明：在破产程序中，债务人的权利往往受到一定限制，因此其作为原告提起诉讼的情况需具体分析。第三人作为原告情形描述：当破产管理人在执行职务过程中，因不当行为或疏忽导致第三人（如相邻企业、合同相对方等）遭受损害时，第三人有权作为原告提起诉讼。例如，管理人在清理破产企业场地时，错误地拆除了相邻企业的部分设施，相邻企业即可作为原告要求管理人承担赔偿责任。责任承担：若管理人的行为构成职务行为，且给第三人造成损害，这种损害赔偿通常被视为共益债务，首先由债务人的财产进行清偿。但若管理人有故意或重大过失，则需个人承担责任。其他利害关系人作为原告情形描述：除了债权人、债务人和第三人外，其他与破产程序有利害关系的人（如破产企业的员工、供应商等）也可能因管理人的不当行为而遭受损失，并作为原告提起诉讼。例如，管理人未按照法律规定支付破产企业员工的工资或经济补偿金，员工即可作为原告提起诉讼。法律依据：同样依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，管理人需对其不当行为承担法律责任。在处理破产管理人责任纠纷时，还需注意以下几点：证据收集：原告需提供充分证据证明管理人的不当行为及其造成的损失，以便在诉讼中占据有利地位。法律程序：原告需遵循法律程序提起诉讼，包括向有管辖权的人民法院提交起诉状、缴纳诉讼费用等。专业咨询：由于破产管理人责任纠纷涉及复杂的法律问题和程序，建议原告在提起诉讼前咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。若您面临破产管理人责任纠纷或相关法律问题，欢迎直接向我咨询。我将结合您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。

在借款合同中约定由公司偿还，但公司破产的情况下，若想起诉股东偿还，管辖的确定主要依据以下原则和法律规定：一般地域管辖原则：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在此情况下，如果股东是自然人，则通常由股东住所地或经常居住地的人民法院管辖；如果股东是法人或其他组织，则由该法人或组织的住所地人民法院管辖。特殊地域管辖与合同纠纷：尽管借款合同中约定由公司偿还，但若涉及股东的责任，且该责任与合同纠纷相关联（例如，股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为），则可能适用合同纠纷的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在此情况下，若合同履行地或被告住所地与股东所在地重合，则管辖法院可能相同；若不重合，则需根据具体情况确定管辖法院。公司破产时的特殊管辖考虑：当公司破产时，涉及公司破产的案件通常由公司住所地的人民法院管辖。然而，这并不直接决定对股东的诉讼管辖。如果对股东的诉讼与破产案件紧密相关，且需要协调处理，某些情况下可能由受理破产案件的人民法院管辖或指定管辖。但这并非绝对，需根据具体案情和法院的裁定来确定。股东责任与管辖的关联：股东的责任是否成立，以及责任的范围和性质，是确定管辖法院前需要明确的问题。如果股东的责任是基于其作为公司股东的身份（如未履行出资义务、滥用公司法人独立地位等），则可能涉及公司法相关条款的适用，但这并不直接改变管辖法院的确定原则。管辖法院的确定主要基于诉讼当事人的住所地、合同履行地或法律规定的特殊管辖原则，而非直接基于股东的责任性质。建议与行动指南：明确股东责任：在提起诉讼前，需明确股东是否应承担责任以及责任的范围和性质。这可能需要通过法律程序（如审计、调查等）来确定。确定管辖法院：根据股东的住所地、合同履行地或法律规定的特殊管辖原则，确定对股东提起诉讼的管辖法院。准备相关证据：收集并整理与借款合同、公司破产、股东责任相关的证据材料，以便在诉讼中支持自己的主张。咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更具体和针对性的法律建议。如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。

破产管理人责任纠纷的管辖规定，主要依据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释，明确由受理破产申请的人民法院专属管辖。以下是对这一规定的详细分析：地域管辖：通常情况下，民事诉讼遵循“原告就被告”的地域管辖原则。但在破产管理人责任纠纷中，由于破产程序的特殊性，地域管辖实际上由受理破产申请的人民法院专属管辖。这意味着，无论破产管理人的住所地或侵权行为地在哪里，相关纠纷均应提交至受理破产申请的人民法院审理。举例：若某企业因资不抵债被法院受理破产申请，随后其破产管理人在执行职务过程中因疏忽导致债权人损失，债权人欲提起诉讼追究破产管理人的责任，则该诉讼应由受理该企业破产申请的人民法院管辖。级别管辖：级别管辖的确定通常依据案件的性质、影响范围以及标的额等因素。在破产管理人责任纠纷中，由于案件往往涉及复杂的法律关系和较大的经济利益，因此一般由中级人民法院或更高级别的法院管辖。具体适用：具体级别管辖的确定还需根据当地法院的实际情况和司法解释的规定来确定。例如，在某些地区，标的额较大的破产管理人责任纠纷可能由高级人民法院管辖。专属管辖的例外情况：在某些特殊情况下，如破产管理人因履行职务在外地实施侵权行为，且该行为与破产程序无直接关联时，可能会引发管辖权争议。然而，根据破产法的集中管辖原则，这类纠纷仍应优先由受理破产申请的人民法院管辖。法律背景：这一规定旨在确保破产程序的顺利进行和统一裁判标准的维护，避免因管辖权争议而导致的诉讼拖延和裁判结果的不一致。法律依据：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”这一条款是破产管理人责任纠纷管辖规定的基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》等相关司法解释进一步细化了破产管理人责任纠纷的管辖规则，为司法实践提供了明确的指导。法律建议：若您面临破产管理人责任纠纷，首先应确认受理破产申请的人民法院，并将相关诉讼材料提交至该法院。在准备诉讼材料时，应详细阐述破产管理人的责任事实、法律依据以及诉讼请求，以便法院能够全面、准确地了解案情并作出公正裁判。若对管辖规定或诉讼程序存在疑问，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律指导。如有任何关于破产管理人责任纠纷管辖规定的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

当主债务人破产时，是否可以按合同约定管辖向其他法院起诉连带保证人，这是一个涉及法律程序和法律权益的复杂问题。以下是对此问题的详细解答：首先，我们需要明确连带保证人的法律地位和责任。连带保证人在债务关系中与主债务人承担共同责任，即若主债务人未能偿还债务，债权人可以向连带保证人要求履行债务或承担保证责任。然而，当主债务人破产时，情况就变得更为复杂。在起诉连带保证人之前，有几个关键步骤和注意事项：证据收集：确保你拥有完整的保证合同及相关文件，以证明保证关系的存在及具体条款。同时，收集债权人主张权利的凭证，如书面通知、函件等，以及保证人履行责任的证据，如转账记录、收款收据等。此外，还需要收集债务人破产的相关材料，如法院裁定书、破产公告等。了解破产程序：熟悉并掌握主债务人破产案件的进展，包括债权申报期限、债权人会议时间等。这有助于你了解在破产程序中如何维护自己的权益。确定被告与管辖法院：在起诉时，除连带保证人外，通常还应将主债务人列为共同被告。关于管辖法院的选择，一般遵循“原告就被告”原则。然而，在特殊情况下，如合同中有约定管辖条款，且该条款不违反法律强制性规定，那么可以按照合同约定确定管辖法院。但需要注意的是，若债务人已破产，根据相关法律规定，涉及该债务人的民事诉讼应向受理破产申请的法院提起。接下来是起诉的具体流程：撰写起诉状：明确当事人信息，提出具体的诉讼请求，并详细阐述事实与理由。在事实与理由部分，应详细说明保证合同的签订情况、债权人的主张、保证人的履行情况以及债务人破产的情况等。提交诉讼材料并立案：将起诉状、证据等材料提交给有管辖权的法院，并等待法院的审查与立案。参与庭审：在庭审过程中，按时到庭并积极参与举证质证、阐述观点等诉讼活动。执行判决结果：若胜诉且债务人未履行还款义务，可以向法院申请强制执行以维护自己的权益。最后，需要特别注意的是，在涉及破产的案件中，法律程序可能更加复杂且耗时较长。因此，在实际操作中，建议咨询专业律师以获取准确的法律建议和指导。他们可以根据你的具体情况提供针对性的法律帮助和支持。

在申请破产案中，被告既可以是主债务人，也可以是连带债务人，这主要取决于具体的债务关系和破产申请的提出主体。以下从不同角度进行详细分析：一、主债务人作为被告的情况定义与特征：主债务人是指直接承担债务责任，与债权人形成直接债权债务关系的主体。在破产申请中，如果主债务人无法清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债权人或债务人自身（在符合法定条件时）可以向人民法院提出破产申请。法律后果：当主债务人被申请破产时，其将成为破产案件的被告，需要接受人民法院的破产清算或重整程序。在破产程序中，主债务人的财产将被清算以偿还债务，同时其经营和管理权可能受到限制。二、连带债务人作为被告的情况定义与特征：连带债务人是指与主债务人共同承担债务责任，债权人可以要求其中任何一人或多人承担全部或部分债务的主体。在某些情况下，如担保合同、合伙协议等，可能存在连带债务关系。法律后果：如果连带债务人之一被申请破产，且该破产申请涉及连带债务的清偿，那么其他连带债务人也可能成为破产案件的相关方，甚至在某些情况下被列为共同被告（这取决于具体的法律程序和案件事实）。然而，通常情况下，破产申请是针对单个债务人的，连带债务人不会直接成为破产案件的被告，除非债权人同时对多个连带债务人提起破产申请，或者破产程序中的债务清偿涉及到连带债务的分配。更常见的是，在主债务人破产时，债权人可以单独向连带债务人追偿，若连带债务人也无法清偿，才可能进一步对其提起破产申请。三、特殊情况下的考虑破产申请的提出主体：除了债权人外，债务人自身在符合法定条件时也可以提出破产申请。如果债务人（可能是主债务人或连带债务人之一）主动申请破产，那么其将成为破产案件的申请人（而非被告），但其他相关债务人可能因债务清偿问题而卷入破产程序。债务关系的复杂性：在实际案件中，债务关系可能非常复杂，涉及多个债务人、多种债务类型和多个债权人。因此，在确定破产案件的被告时，需要仔细分析债务关系的具体内容和法律后果。四、建议与注意事项明确债务关系：在申请破产前，应明确债务关系的具体内容和法律后果，以确定正确的被告和申请策略。咨询专业律师：由于破产案件涉及复杂的法律程序和债务关系，建议咨询专业律师以获取准确的法律建议和指导。关注破产程序：一旦进入破产程序，应密切关注程序的进展和法院的判决，以便及时采取应对措施。如果您在债务债权或公司法务方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和指导。

若对破产管理人的债权认定不服向法院起诉，被告的确定需分情况讨论：若债权人对管理人编制的债权表有异议：被告范围：债务人、无异议的其他债权人、债务人的出资人等利害关系人。法律依据：债权确认纠纷涉及债务人财产分配等核心利益，利害关系人因利益关联成为适格被告。例如，若债权表错误记载其他债权人债权，可能影响本债权人的受偿比例，此时其他债权人需作为被告参与诉讼。实践意义：明确被告范围可保障各方权益，避免因遗漏当事人导致程序反复或实体权利受损。若债权人对管理人不确认债权的决定不满：被告：债务人。核心逻辑：债权债务关系的基础是债权人与债务人之间的经济往来，破产程序围绕债务人财产和债务清理展开。管理人仅是法院指定的执行者，其确认行为基于对债务人情况的审查。起诉管理人无法从根本上解决债权确认问题，需通过诉讼确认与债务人之间的债权关系。例外情形：若管理人存在故意或重大过失导致债权确认错误（如恶意隐瞒债务人财产），可能涉及管理人责任纠纷，但此情形下被告仍以债务人为主，管理人可能作为第三人参与诉讼。法律建议：程序要求：根据《企业破产法》第58条，债权人应先向管理人提出书面异议，管理人审查后编制债权表提交债权人会议核查。若仍有异议，需在核查结束后15日内向法院提起诉讼。逾期未诉可能丧失通过诉讼确认债权的权利。证据准备：起诉时需明确诉讼请求（如撤销或变更债权确认），并提供证据支持主张（如合同、付款凭证、债务人确认文件等）。诉讼策略：若涉及复杂债权关系（如担保债权、连带债务），建议将相关保证人、连带债务人等列为共同被告，以全面解决债权确认问题。示例说明：假设A公司破产，管理人确认B公司对A公司的债权为100万元，但B公司认为实际债权为200万元。此时：若B公司对债权表记载的100万元有异议，被告应为A公司（债务人）、无异议的其他债权人（如C公司）及A公司的出资人。若管理人直接拒绝确认B公司的200万元债权，被告应为A公司。风险提示：破产程序具有特殊性，债权确认结果直接影响债务人财产分配。若未在法定期限内起诉，可能导致债权按已确认的债权表处理，影响受偿权益。诉讼过程中需密切关注破产程序进展（如财产分配方案、重整计划等），避免因程序冲突导致权利受损。如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。

在借款人破产的情况下，债权人起诉保证人的管辖法院问题，主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释来确定。以下是从不同角度的详细分析：一般原则：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，在一般情况下，债权人起诉保证人，应向保证人住所地或经常居住地（如保证人为公民）或住所地（如保证人为法人或其他组织）的人民法院提起诉讼。特殊情形下的管辖：如果保证合同中约定了管辖法院，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么债权人应按照保证合同中的约定向约定的法院提起诉讼。这是基于合同自治原则，即当事人有权在合同中约定解决争议的方式和管辖法院。在借款人破产的情况下，如果债权人同时起诉借款人和保证人，且借款人和保证人不在同一法院管辖范围内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（虽已废止，但相关原则在现行法律中仍有体现，如《民法典》担保制度解释）的精神，以及《中华人民共和国民事诉讼法》中关于共同诉讼和管辖的规定，债权人可以选择向借款人住所地或保证人住所地的人民法院提起诉讼。不过，在现行法律框架下，更具体的是依据《民法典》及相关司法解释关于担保纠纷管辖的规定，通常仍会遵循被告住所地或合同约定地法院管辖的原则，若涉及破产程序，则可能需考虑破产法院的集中管辖规定。特别需要注意的是，如果借款人已经进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。但这主要针对的是直接涉及债务人的诉讼。对于债权人起诉保证人的诉讼，如果保证人未进入破产程序，则通常不受此限制。然而，如果保证合同中存在特别约定，或者保证人也被纳入破产程序，则可能需要根据具体情况和法院的裁定来确定管辖法院。实践中的考虑因素：在实际操作中，债权人应仔细审查保证合同中的管辖条款，以及借款人和保证人的住所地信息。如果借款人已经进入破产程序，债权人应及时与破产管理人沟通，了解破产程序的进展和可能对诉讼产生的影响。在选择管辖法院时，债权人还应考虑法院的工作效率、司法环境等因素，以便更有效地维护自己的合法权益。总结与建议：在借款人破产的情况下，债权人起诉保证人的管辖法院通常根据保证人的住所地或合同约定地来确定。如果保证合同中有明确的管辖条款，且不违反法律规定，则应按照合同约定执行。如果借款人已进入破产程序，且保证人未进入破产程序，则债权人起诉保证人的诉讼通常不受破产法院集中管辖的限制（除非合同有特别约定或保证人也被纳入破产程序）。在实际操作中，债权人应综合考虑各种因素，选择最合适的管辖法院，并咨询专业律师以确保诉讼的顺利进行。如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。