若对破产管理人的债权认定不服向法院起诉，被告的确定需分情况讨论：
若债权人对管理人编制的债权表有异议：
- 被告范围：债务人、无异议的其他债权人、债务人的出资人等利害关系人。
- 法律依据：债权确认纠纷涉及债务人财产分配等核心利益，利害关系人因利益关联成为适格被告。例如，若债权表错误记载其他债权人债权，可能影响本债权人的受偿比例，此时其他债权人需作为被告参与诉讼。
- 实践意义：明确被告范围可保障各方权益，避免因遗漏当事人导致程序反复或实体权利受损。
若债权人对管理人不确认债权的决定不满：
- 被告：债务人。
- 核心逻辑：债权债务关系的基础是债权人与债务人之间的经济往来，破产程序围绕债务人财产和债务清理展开。管理人仅是法院指定的执行者，其确认行为基于对债务人情况的审查。起诉管理人无法从根本上解决债权确认问题，需通过诉讼确认与债务人之间的债权关系。
- 例外情形：若管理人存在故意或重大过失导致债权确认错误（如恶意隐瞒债务人财产），可能涉及管理人责任纠纷，但此情形下被告仍以债务人为主，管理人可能作为第三人参与诉讼。
法律建议：
- 程序要求：根据《企业破产法》第58条，债权人应先向管理人提出书面异议，管理人审查后编制债权表提交债权人会议核查。若仍有异议，需在核查结束后15日内向法院提起诉讼。逾期未诉可能丧失通过诉讼确认债权的权利。
- 证据准备：起诉时需明确诉讼请求（如撤销或变更债权确认），并提供证据支持主张（如合同、付款凭证、债务人确认文件等）。
- 诉讼策略：若涉及复杂债权关系（如担保债权、连带债务），建议将相关保证人、连带债务人等列为共同被告，以全面解决债权确认问题。
示例说明：
假设A公司破产，管理人确认B公司对A公司的债权为100万元，但B公司认为实际债权为200万元。此时：
- 若B公司对债权表记载的100万元有异议，被告应为A公司（债务人）、无异议的其他债权人（如C公司）及A公司的出资人。
- 若管理人直接拒绝确认B公司的200万元债权，被告应为A公司。
风险提示：
- 破产程序具有特殊性，债权确认结果直接影响债务人财产分配。若未在法定期限内起诉，可能导致债权按已确认的债权表处理，影响受偿权益。
- 诉讼过程中需密切关注破产程序进展（如财产分配方案、重整计划等），避免因程序冲突导致权利受损。
如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。