结论：被告回复“我算下”但未进一步回复，一般不能直接构成对原告计算结果的默认。是否构成默认，需结合具体情境、双方交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律上“默认”的认定标准
根据《民法典》及相关司法解释，默认（即推定行为人同意对方主张）需满足：
- 行为人实施了明确的行为：如签字、盖章、实际履行等，或通过语言、行为表明同意；
- 该行为与对方主张存在直接关联：例如对合同条款的修改、对金额的确认等；
- 无相反证据推翻：若行为人能证明其未同意或存在误解，则不构成默认。
本案中：被告仅回复“我算下”，未明确表示同意或拒绝，也未通过后续行为（如付款、签署确认书等）表明认可，因此不符合法律上“默认”的构成要件。
二、微信聊天记录的证明力
微信聊天记录属于电子数据，可作为证据使用，但需满足：
- 真实性：需证明聊天记录未被篡改（如通过公证、原始载体出示等）；
- 关联性：需证明聊天内容与案件事实直接相关；
- 完整性：需提供完整的聊天记录，避免断章取义。
本案中：即使原告能证明聊天记录真实、完整，但被告的回复“我算下”仅表明其需核实计算结果，无法直接推导出其同意该结果。若原告主张被告默认，需补充其他证据（如被告后续按计算结果履行、双方此前交易习惯等）。
三、实务中的建议
对原告的建议：
- 补充证据：若希望证明被告默认，可收集被告后续行为（如付款记录、签署确认书等）或双方交易习惯（如此前类似交易中被告未回复即视为同意）；
- 明确催告：可通过微信、邮件等方式再次催告被告确认计算结果，并保留催告记录，以固定被告的态度；
- 及时主张权利：若被告长期未回复，可考虑通过法律途径解决，避免超过诉讼时效。
对被告的建议：
- 明确回复：若对计算结果有异议，应及时回复并说明理由，避免因沉默被推定同意；
- 保留证据：若认为计算结果有误，可保存相关凭证（如合同、发票、对账单等），以备后续争议时使用；
- 协商解决：若争议不大，可尝试与原告协商达成一致，并签署书面协议，避免纠纷升级。
四、类似案例参考
司法实践中，类似情况通常不被认定为默认。例如：
- 案例1：原告向被告发送结算单，被告回复“收到，我核对下”，但未进一步回复。法院认为，被告的回复仅表明其需核对，未明确表示同意，不构成默认。
- 案例2：原告向被告发送合同修改稿，被告回复“我看下”，但未签署或回复意见。法院认为，被告的回复未表明其同意修改内容，合同未成立。
总结：微信中“我算下”的回复，一般不构成对计算结果的默认。若双方因此产生争议，需结合具体证据和法律规定综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细分析。