发函告知中“不回复即视为默认”的条款，并不当然具有法律效力，其效力需根据具体情况和法律规定来判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、合同自由原则与意思表示

在合同法领域，合同自由原则是一项基本原则，它允许当事人在不违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗的前提下，自由约定合同的内容。然而，“不回复即视为默认”的条款，实际上是对当事人意思表示的一种推定。这种推定是否成立，需要看该条款是否真正反映了当事人的真实意愿，以及是否符合法律的规定。

1. 真实意愿的考量：如果发函方在函件中明确告知了对方，不回复将视为对某事项的默认，并且接收方在收到函件后，有足够的时间和机会进行回复，但选择了不回复，那么在一定程度上可以推定接收方对函件内容表示了默认。但这种推定并非绝对，如果接收方能够证明其不回复是由于某种合理原因（如未收到函件、函件内容不明确等），则该推定可能不成立。
2. 法律规定的限制：即使“不回复即视为默认”的条款是双方真实意愿的体现，也需要看该条款是否违反了法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。如果违反了这些规定，那么该条款将被视为无效。

二、具体情境下的法律效力

1. 合同中的约定：如果双方在合同中明确约定了“不回复即视为默认”的条款，并且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，那么该条款在合同范围内是具有法律效力的。这意味着，如果一方在收到对方发函后不回复，将可能被视为对函件内容的默认，从而承担相应的法律责任。
2. 单方发函的情况：如果是一方单方面发函告知对方“不回复即视为默认”，而双方并未在合同中对此进行约定，那么这种告知的效力就相对较弱。在这种情况下，接收方的不回复并不能直接被视为对函件内容的默认，除非发函方能够证明接收方已经收到了函件，并且有足够的时间和机会进行回复但选择了不回复。同时，这种单方告知也不能违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。

三、法律建议

1. 明确约定：为了避免纠纷和误解，建议在合同中明确约定“不回复即视为默认”的条款，并详细规定该条款的适用范围、条件以及法律责任等。
2. 保留证据：在发函时，务必保留好发函的证据（如快递单、电子邮件发送记录等），以证明对方已经收到了函件。同时，如果对方回复了函件，也要保留好回复的证据。
3. 谨慎使用：由于“不回复即视为默认”的条款具有一定的风险性，因此在使用时要谨慎考虑。如果可能的话，最好通过协商、调解等方式解决争议，而不是直接依赖这种条款来推定对方的意思表示。

如有任何合同纠纷方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。