在没有具体裁量基准但参照裁量权适用规则的情况下，通常不能直接确定一个绝对唯一的罚款数额，但可以结合相关规则和案件具体情况确定一个合理的罚款范围或幅度。具体分析如下：

1. 裁量基准与裁量权适用规则的关系
   裁量基准是行政机关或司法机关在法律授权范围内，针对具体违法行为制定的量化罚款标准（如“违法所得的2-5倍”），具有明确性和可操作性。而裁量权适用规则通常是原则性、框架性的规定，用于指导执法者如何行使裁量权（如“从轻、从重处罚的情形”），但未直接规定具体数额。
   若法律仅授权参照裁量权适用规则而未制定具体基准，则罚款数额的确定需依赖执法者结合案件事实、违法情节、社会危害性等因素综合判断，此时结果可能存在一定弹性空间。

2. 罚款数额的确定逻辑

   • 法定幅度内裁量：法律可能规定罚款的上下限（如“处1万元以上10万元以下罚款”），此时裁量权适用规则会指导执法者如何在此幅度内选择具体数额（如根据违法次数、主观恶意、整改情况等调整）。
     
   • 比例原则与合理性审查：即使无具体基准，执法者仍需遵循比例原则（罚款与违法行为的社会危害性相当）和合理性原则（避免显失公正）。例如，对轻微违法行为顶格处罚可能因违反合理性原则被撤销。
     
   • 参考类似案例或行业惯例：在缺乏明确基准时，执法者可能参考同地区、同类型案件的处罚结果，或行业公认的处罚标准，以增强裁量的可预期性。

3. 实务中的风险与应对

   • 执法风险：若裁量权行使过于随意，可能引发行政相对人质疑“同案不同罚”，甚至被复议机关或法院以“滥用职权”为由撤销处罚决定。
     
   • 相对人救济途径：若认为罚款数额不合理，相对人可通过行政复议或行政诉讼主张裁量违法，法院会审查执法者是否充分考虑相关因素、程序是否合法等。
     
   • 建议：执法机关应尽快完善裁量基准，减少裁量空间；相对人则需在处罚听证或申辩阶段充分举证（如违法情节轻微、积极整改等），争取从轻或减轻处罚。

总结：无具体裁量基准时，罚款数额无法直接“锁定”，但裁量权适用规则提供了方向性指引。最终数额需结合法律幅度、案件事实、比例原则等综合确定，且需接受司法审查。若您面临具体案件，可进一步提供违法情节、法律条款等信息，我将协助分析罚款数额的合理性。