结论：仅签订合同承担担保责任但无股东会决议，是否需要承担连带责任，需分情况讨论。具体如下：
若担保合同有效，且符合公司章程及法律规定：
- 在这种情况下，即使没有股东会决议，担保人（如公司）仍可能需要承担担保责任。因为担保合同的效力并不完全依赖于股东会决议的存在，而是取决于合同本身的合法性、双方的真实意思表示以及是否违反法律、行政法规的强制性规定。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，如果担保合同本身合法有效，且担保人自愿承担担保责任，那么即使没有股东会决议，担保人也可能需要承担连带责任。
若担保合同因缺乏股东会决议而无效或可撤销：
- 在某些情况下，如果公司章程或相关法律规定要求担保必须经过股东会决议，而实际上并未经过，那么担保合同可能因违反公司章程或法律规定而被认定为无效或可撤销。
- 具体分析：
- 无效情况：如果担保合同因违反法律、行政法规的强制性规定（如未经股东会决议而擅自对外担保）而被认定为无效，那么担保人可能不需要承担担保责任，或者仅承担部分责任（如过错责任）。
- 可撤销情况：如果担保合同存在可撤销的情形（如因欺诈、胁迫等），且担保人在法定期限内行使了撤销权，那么担保合同将被撤销，担保人也不需要承担担保责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于合同无效和可撤销的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
特殊情形下的责任承担：
- 表见代表或表见代理：如果担保合同的签订人（如公司法定代表人或授权代表）在签订合同时具有表见代表或表见代理的外观，且相对人（如债权人）有理由相信其具有代表权或代理权，那么即使实际上没有股东会决议，担保人也可能需要承担担保责任。
- 善意取得：在某些情况下，如果债权人善意地相信担保合同有效，并已经基于该合同履行了相应义务（如发放贷款），那么即使担保合同实际上存在瑕疵（如缺乏股东会决议），担保人也可能需要承担一定的责任，以保护债权人的合法权益。
建议：
- 对于公司而言，在对外提供担保时，应严格按照公司章程和法律规定履行股东会决议等程序，以确保担保合同的合法性和有效性。
- 对于债权人而言，在接受担保时，应仔细审查担保人的担保资格和担保程序的合法性，以降低风险。
- 如果发生纠纷，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的维权策略。
后续思考：在实际操作中，担保合同的效力往往受到多种因素的影响，包括公司章程的规定、相关法律法规的适用以及具体案情等。因此，在处理类似纠纷时，需要综合考虑各种因素，以做出合理的判断和决策。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。