担保企业未签股东会决议，是否承担担保责任需分情况讨论：
相对人善意的情况
- 担保合同有效：如果债权人在接受担保时是善意的，即不知道且不应当知道担保企业未经过股东会决议，那么担保合同是有效的。判断债权人是否善意的关键在于其是否对公司的决议进行了合理审查，包括决议的形式是否符合公司章程规定，如签字人数、表决程序等。只要债权人尽到了合理的形式审查义务，即便担保企业实际上未召开股东会作出决议，也会被认定为善意，从而担保合同对担保企业产生法律效力。
- 担保企业承担责任：在这种情况下，若担保合同后续需要履行，担保企业将承担相应的担保责任。
相对人非善意的情况
- 担保合同无效：如果债权人明知担保企业未经股东会决议提供担保，或者应当知道但由于重大过失而没有审查相关决议，则担保合同对担保企业不发生效力，即担保合同无效。此时，担保企业不承担任何担保责任。
- 可能的民事赔偿责任：虽然担保合同无效，但若担保企业因过错（如未妥善管理公章、未明确告知债权人等）导致债权人遭受损失，担保企业可能需要根据其过错程度承担一定的民事赔偿责任。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《中华人民共和国公司法》第十六条，公司向其他企业投资或为他人提供担保，需依照公司章程由董事会或股东会、股东大会决议，并遵守公司对投资或担保的总额及单项数额的限制。对于公司为公司股东或实际控制人提供的担保，必须经股东会或股东大会决议，相关股东需回避表决。这一规定旨在保障公司及其他股东的合法权益，避免因未经授权的担保行为给公司带来不必要的风险和损失。
- 建议：为避免因未经股东会决议的担保行为而产生的法律纠纷和经济损失，担保企业在进行任何担保行为之前，应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保经过合法的决策程序并获得必要的授权和批准。同时，债权人在接受担保时也应尽到合理的审查义务，以确保担保合同的合法有效性。
实际案例说明：
假设A公司法定代表人未经股东会决议，擅自以A公司名义为股东B向C的借款提供担保。若C在接受担保时不知道且不应知道A公司未就该担保事项召开股东会，并尽到了合理的形式审查义务（如查看了A公司的公司章程、决议文件等），则担保合同对A公司有效。反之，若C明知或应知A公司未经股东会决议而仍接受担保，则担保合同对A公司无效，且A公司可能因其过错而承担一定的民事赔偿责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。