法院立案的核心原因在于：雇主基于法定或约定事由，认为雇员对事故存在过错且需承担相应责任，因此通过诉讼主张追偿权。 以下是具体分析：

1. 法律关系基础：雇主与雇员的追偿权来源

根据《民法典》第1192条，个人之间形成劳务关系时：

• 提供劳务一方（雇员）因劳务造成他人损害，由接受劳务一方（雇主）承担侵权责任；
• 若雇员存在故意或重大过失，雇主在承担赔偿责任后，有权向雇员追偿。

本案中：雇员在执行驾驶任务时发生致人死亡的交通事故，雇主已对外赔偿。若雇主能证明雇员存在重大过失（如超速、酒驾、疲劳驾驶等违反交通法规的行为），则法院可能支持雇主的追偿请求。

2. 保险缺失的影响：雇主需自行承担赔偿后追偿

• 若车辆未购买交强险或商业险，雇主需自行承担全部赔偿责任（包括死亡赔偿金、丧葬费等）。
• 雇主在赔偿后，若认为雇员的过错是事故主因，可能通过诉讼向雇员追偿部分或全部损失，以减少自身损失。

3. 法院立案的实质审查：雇主需满足哪些条件？

法院立案仅进行形式审查，但后续审理中雇主需证明：

• 雇员存在过错：如违反交通规则、未尽安全驾驶义务等；
• 过错与事故的因果关系：即雇员的行为直接导致事故发生；
• 追偿范围合理：通常根据雇员过错程度（如全责、主责）按比例追偿，而非全额追偿。

举例：若雇员因闯红灯导致事故，且被认定全责，雇主可能追偿其已支付赔偿款的50%-100%；若雇员仅负次责，追偿比例可能降低。

4. 雇员的抗辩空间：如何应对追偿？

雇员可主张：

• 自身无过错或过错轻微（如雇主强制要求超速、车辆故障未维修）；
• 雇主存在管理过失（如未提供安全培训、未定期检修车辆）；
• 追偿金额过高（要求按过错比例分担损失）。

建议：雇员应积极收集证据（如行车记录仪、证人证言），证明自身无重大过失或雇主存在过错，以降低追偿风险。

总结

法院立案表明雇主已初步举证雇员存在过错，但最终追偿能否成立需结合证据和法律规定。若您是雇员或雇主，建议提供事故责任认定书、赔偿凭证等材料，以便进一步分析责任比例和追偿可行性。如有具体问题，可直接向我咨询。