法院的判决结果需根据具体案情判断，但核心逻辑是审查中间人收取利息的行为是否合法合规，以及是否构成对借贷关系的实质性介入。若中间人行为被认定为“职业放贷”或“高利转贷”，则相关利息约定可能无效，甚至涉及刑事风险；若仅为合法居间服务，则利息分配可能受法律保护。 以下是具体分析：

1. 中间人行为性质是关键：合法居间 vs 非法放贷

• 合法居间服务：若中间人仅提供信息撮合、协助签订合同等服务，未直接参与资金出借或利息分配（例如仅收取固定居间费），且借贷双方对利息约定明确（如年利率≤LPR的4倍），则中间人收取的“利息”可能被认定为合法居间报酬，法院会支持其合理部分。
  法律依据：《民法典》第961条（居间合同定义）、第963条（居间人报酬请求权）。

• 非法放贷或高利转贷：若中间人实际以自己的名义出借资金，或通过“借名放贷”掩盖高利行为（如实际年利率超过LPR的4倍），或套取金融机构信贷资金后转贷牟利，则可能构成“职业放贷人”或“高利转贷罪”。此时：

  • 超出法定利率的利息部分无效，法院不予支持；
    
  • 若涉及刑事犯罪，中间人可能被追究刑事责任（如《刑法》第175条高利转贷罪）。

2. 借贷合同效力直接影响判决结果

• 合同有效情形：若借贷双方意思表示真实，利率合法，中间人仅作为见证人或辅助人，则法院会按合同约定判决借款人还款，利息归出借人所有，中间人无权主张利息（除非有明确约定居间费）。
  
• 合同无效情形：若中间人行为导致合同被认定无效（如套取金融机构资金转贷、未取得放贷资格等），则借款人仅需返还本金，利息约定无效，中间人可能需返还已收取的“利息”（若被认定为不当得利）。

3. 实务中法院的审查重点

• 资金流向：法院会核查资金是否直接从出借人账户转入借款人账户，或是否经中间人账户中转（可能暗示中间人实际出借）。
  
• 利息约定形式：书面合同、聊天记录等证据是否显示中间人参与利息分配（如“利息分给中间人X%”）。
  
• 中间人角色定位：通过证人证言、交易习惯等判断中间人是“居间人”还是“共同出借人”。

4. 风险提示与建议

• 对出借人：避免通过中间人掩盖高利行为，否则可能面临利息无效、合同撤销等风险。
  
• 对借款人：若怀疑中间人涉嫌非法放贷，可向法院主张合同无效，仅返还本金。
  
• 对中间人：若仅提供居间服务，务必签订书面合同明确权利义务，避免被卷入借贷纠纷。

总结：法院判决需结合中间人行为性质、借贷合同效力及证据综合判断。若您涉及此类纠纷，建议整理资金流水、合同、聊天记录等证据，直接向我咨询具体方案。