结论：根据新闻背景及《公司法》相关规定，株冶集团2025年年度股东会决议中，参会股东湖南有色金属控股集团有限公司、株洲冶炼集团有限责任公司对关联交易议案（议案6）回避表决的行为符合法律要求。以下从法律条文、新闻事实、律师意见三个维度展开分析：
一、法律条文依据：关联股东回避表决的强制性规定
根据《公司法》第16条及《上市公司股东大会规则》第31条，上市公司股东大会审议关联交易事项时，关联股东不得参与表决，其持有的股份不计入出席股东大会有表决权的股份总数。该规则旨在防止关联股东利用控制地位操纵表决结果，损害中小股东利益。
具体到本案：
- 关联交易认定：议案6涉及“调整2026年度日常关联交易预计额度”，属于需回避表决的关联交易范畴；
- 关联股东范围：湖南有色金属控股集团有限公司、株洲冶炼集团有限责任公司作为株冶集团控股股东，与议案6存在直接利益关联，符合回避主体条件；
- 表决程序合规性：两股东未参与议案6表决，其持有的股份未计入有效表决权总数，符合法律对关联交易表决程序的强制性要求。
二、新闻事实印证：回避表决程序与公告内容一致
根据株冶集团公告：
- 回避主体明确：公告明确披露两股东对议案6回避表决，并列示其持有的有效表决权股份数（335,415,527股、212,248,593股）；
- 表决结果合法：议案6最终通过，说明非关联股东表决权占比符合法定通过条件（普通决议需出席会议股东所持表决权过半数通过）；
- 律师见证确认：湖南君见律师事务所出具的见证意见明确指出，股东会表决程序“符合《公司法》《股东会规则》及《公司章程》规定”，进一步印证回避表决的合法性。
三、律师意见延伸：关联交易合规性的核心要点
结合实务经验，关联交易回避表决需满足以下条件，本案均已符合：
- 事前披露义务：关联交易需在股东会召开前充分披露交易内容、定价依据及对上市公司的影响（公告未提及异议，默认披露合规）；
- 程序独立性：回避表决不影响其他议案审议（如议案8、9涉及董事薪酬，虽两股东亦回避，但属独立议案，不构成程序瑕疵）；
- 结果公正性：非关联股东表决权占比需真实反映中小股东意志（本案无否决议案，说明表决结果未受关联交易干扰）。
四、风险提示：关联交易合规的后续审查要点
尽管本案回避表决程序合法，但关联交易仍需关注以下风险：
- 实质公平性：需审查交易定价是否公允（如是否参照市场价、是否存在利益输送）；
- 定期报告披露：上市公司需在年报中披露关联交易实际执行情况，与预计额度偏差超过20%的需说明原因；
- 中小股东救济：若关联交易损害公司利益，中小股东可依据《公司法》第22条提起决议撤销之诉或依据第151条提起股东代表诉讼。
建议：若您需进一步审查关联交易实质公平性或后续法律救济方案，可直接向我咨询，我将结合具体交易条款、财务数据等材料提供专项分析。