结论前置：在约定“如有纠纷支付律师费”的情况下，若对方上诉，上诉阶段的律师费能否主张需分情况讨论，具体如下：

1. 合同条款的明确性是关键
   若原合同或协议中明确约定“因纠纷产生的律师费（包括一审、二审、执行等全部诉讼阶段）由违约方/败诉方承担”，则上诉阶段的律师费可直接依据该条款主张。此时需注意：

   • 条款需明确覆盖“上诉阶段”或“全部诉讼程序”，避免因表述模糊（如仅写“诉讼费用”）导致争议；
     
   • 需保留上诉阶段律师费的实际支出凭证（如委托合同、发票、付款记录等），以证明费用真实发生且合理。

2. 合同未明确约定上诉阶段律师费时的处理
   若合同仅笼统约定“纠纷产生的律师费由对方承担”，但未明确是否包括上诉阶段，则需结合以下因素综合判断：

   • 法律原则：根据《民法典》第584条，违约方需赔偿守约方因违约造成的“实际损失”，包括合理范围内的律师费。若上诉是因对方违约引发，且律师费为必要支出，法院可能支持主张；
     
   • 司法实践：部分法院会结合案件复杂程度、律师费合理性等因素，酌情支持上诉阶段律师费，但支持比例可能低于一审（例如仅支持部分费用或按比例分摊）；
     
   • 举证责任：需证明上诉阶段律师费与对方违约行为的直接因果关系，且费用金额符合市场合理标准（如参照当地律师收费指导价）。

3. 实务建议

   • 完善合同条款：在签订合同时，建议明确约定“因纠纷产生的律师费（包括一审、二审、再审及执行阶段）由违约方承担”，并约定费用计算标准（如按实际支出或按标的额比例）；
     
   • 保留证据：在诉讼过程中，及时固定律师费支出证据（如合同、发票、付款记录等），并确保费用支出与案件直接相关；
     
   • 主动主张：在上诉答辩或反诉中，明确提出要求对方承担上诉阶段律师费的请求，并说明依据和理由；
     
   • 关注地方规定：部分地区（如广东、上海）的法院可能出台具体指导意见，支持合理范围内的律师费转嫁，可结合当地司法实践调整主张策略。

总结：上诉阶段律师费能否主张，核心取决于合同条款的明确性及费用支出的合理性。建议优先通过完善合同条款规避风险，并在诉讼中积极举证，以提高主张被支持的概率。如有具体案件或合同文本，可进一步向我咨询细节。