关于集体讨论是在下达行政处罚事先告知书前还是后的问题，法律并未明确规定两个程序的先后顺序，实务中存在不同做法和观点。以下从多个角度为你详细分析：
法律条文基础
行政处罚告知程序：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。
行政机关负责人集体讨论程序：根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条第二款，对情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。
实务中的不同做法
集体讨论在行政处罚告知之后：
- 广东省司法厅的指引：广东省司法厅的《新行政处罚法理解与适用工作指引》明确规定集体讨论应在行政处罚告知之后。这种做法有利于保护行政相对人的合法权益，确保其在被告知拟作出的行政处罚内容后，能够充分行使陈述、申辩和听证的权利。
集体讨论在行政处罚告知之前：
- 自然资源违法行为案件查处：在自然资源违法行为的案件查处工作中，集体讨论通常被放在行政处罚告知之前。这种做法可能是基于案件处理的效率和专业性考虑，但可能在一定程度上限制了行政相对人的陈述、申辩权利。
- 其他执法领域：如城市管理、文化市场、交通运输等执法领域，流程图显示集体讨论在前，行政处罚告知在后。这种做法同样存在架空行政相对人陈述、申辩及听证权利的风险。
乡镇执法领域的共识：
- 在乡镇执法领域，基本达成一致，认为行政处罚告知程序在前，集体讨论在后。这种做法更有利于保护行政相对人的合法权益，确保其在被告知拟作出的行政处罚内容后，能够充分行使相关权利。
法律建议与思考
从立法目的出发：
- 执法机关需在正当时机开展集体讨论，既要考虑案件处理的效率和专业性，也要防止行政相对人陈述、申辩和听证制度价值落空。因此，在实务操作中，应尽可能平衡两者之间的关系，确保程序的公正性和合法性。
保护行政相对人合法权益：
- 无论集体讨论是在行政处罚告知之前还是之后，都应确保行政相对人能够充分行使陈述、申辩和听证的权利。这是行政处罚程序公正性的重要体现，也是保护行政相对人合法权益的必要措施。
实务操作的灵活性：
- 由于法律并未明确规定两个程序的先后顺序，实务中可能存在不同的做法和观点。因此，在具体案件中，执法机关应根据案件的性质、情节复杂程度以及行政相对人的权益保护等因素，灵活选择集体讨论和行政处罚告知的顺序。
总结来说，集体讨论是在下达行政处罚事先告知书前还是后，法律并未明确规定，实务中存在不同做法和观点。在具体案件中，执法机关应根据案件情况和行政相对人的权益保护等因素，灵活选择程序顺序，确保程序的公正性和合法性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。