在原被告均未提交新证据的情况下，二审进行书面审理的概率并非固定数值，而是取决于案件具体情况及法院审查重点，无法直接给出具体概率，但可以结合法律规定与实务经验分析影响因素。以下从不同角度展开说明：

一、书面审理的法定条件与实务倾向

根据《民事诉讼法》第176条及司法实践，二审法院对上诉案件原则上应开庭审理，但存在例外情形：

1. 法定书面审理情形
   若案件符合《民事诉讼法》第176条规定的“没有新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理”的条件，法院可决定书面审理。实务中，若原被告均未提交新证据，且一审事实认定清晰、法律适用无争议，书面审理概率显著提高。例如，一审已充分质证的关键证据（如合同、鉴定报告）在二审中未被推翻，法院可能直接依据一审卷宗裁判。

2. 实务中的倾向性
   根据最高人民法院发布的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，部分法院对简单民事案件（如标的额较小、事实争议不大的案件）会优先适用书面审理。但需注意：即使无新证据，若案件涉及重大利益、社会影响或法律适用争议，法院仍可能开庭审理。例如，医疗纠纷中患者主张医院存在重大过错，即使无新证据，法院也可能通过开庭进一步审查鉴定意见的合理性。

二、影响书面审理概率的核心因素

1. 案件复杂程度

   • 简单案件：如民间借贷纠纷中，一审已查清借款事实、还款情况，且双方无新证据，二审书面审理概率较高。
     
   • 复杂案件：如公司股权纠纷中，涉及多份合同、多笔资金往来，即使无新证据，法院也可能通过开庭梳理争议焦点。

2. 一审程序合规性
   若一审存在程序瑕疵（如证据未质证、当事人未到庭），二审法院通常需开庭审查程序合法性，此时书面审理概率降低。

3. 当事人上诉理由
   若上诉理由仅针对法律适用（如一审适用法律错误），且无新证据，法院可能书面审理；但若上诉理由涉及事实认定（如一审未采信某份证据），法院通常需开庭重新审查。

三、实务建议

1. 对当事人的建议

   • 若希望二审开庭审理，可在上诉理由中强调一审事实认定或法律适用存在争议，并说明开庭的必要性（如需当面质证、补充说明等）。
     
   • 若接受书面审理，需确保一审证据充分、程序合规，并在上诉状中明确表示无新证据提交。

2. 对律师的建议

   • 代理二审案件时，应重点审查一审卷宗，评估书面审理可能性。若案件适合书面审理，可简化上诉材料，突出法律适用争议；若需开庭，应提前准备质证意见、辩论提纲。
     
   • 即使无新证据，也可通过申请证人出庭、提交书面意见等方式争取开庭机会，例如在医疗纠纷中申请鉴定人出庭说明鉴定过程。

总结：原被告均未提交新证据时，二审书面审理概率受案件复杂程度、一审程序合规性及上诉理由影响，无法一概而论。若需进一步评估具体案件的审理方式，可直接向我咨询，我会结合案情提供专业分析。