结论前置：执行担保承诺不成立的情况下，是否可以起诉需分情况讨论，主要取决于担保承诺的性质、是否满足合同或担保的成立要件，以及是否存在欺诈、胁迫等可撤销情形。以下从不同角度详细分析：
1. 若执行担保承诺属于合同范畴，不成立则无法直接起诉要求履行
- 法律背景：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，仅对当事人具有法律约束力。若担保承诺因未满足书面形式、意思表示不真实（如虚假承诺）、缺乏担保人签字等要件而不成立，则合同自始无效，债权人无法直接起诉要求担保人承担担保责任。
- 举例：若担保人仅口头承诺为债务提供担保，但未签署书面合同，且债务人未履行债务，债权人起诉要求担保人承担责任的，法院可能因担保合同不成立而驳回诉求。
2. 若担保承诺因欺诈、胁迫等可撤销情形导致不成立，可起诉撤销并主张赔偿
- 法律背景：根据《民法典》第一百四十八条至第一百五十一条，若担保人因欺诈、胁迫、显失公平等情形作出担保承诺，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销该承诺。撤销后，担保合同自始无效，但受损害方可要求担保人赔偿因欺诈等行为导致的损失（如诉讼费、律师费等）。
- 举例：若担保人虚构财产状况诱使债权人接受担保，后因担保人无履行能力导致债权人损失，债权人可起诉撤销担保承诺并要求赔偿。
3. 若担保承诺涉及第三方（如债务人、其他担保人），可能构成共同侵权或连带责任
- 法律背景：根据《民法典》第一千一百六十八条，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。若担保承诺不成立系因债务人与担保人恶意串通（如伪造担保文件），债权人可起诉要求二者承担共同侵权责任。
- 举例：若债务人与担保人合谋伪造担保合同，导致债权人误信并放款，后债务人违约且担保人拒不担责，债权人可同时起诉债务人和担保人，要求二者连带赔偿损失。
4. 特殊情形：表见担保的认定
- 法律背景：根据《民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍实施代理行为且相对人有理由相信其有代理权的，代理行为有效。若担保人虽未明确授权，但因职务行为、长期交易习惯等使债权人合理相信其有权担保，可能构成表见担保，担保人仍需承担责任。
- 举例：若公司员工持加盖公章的空白担保合同为债务提供担保，债权人基于公章和员工身份合理相信其有代理权，即使公司事后否认，仍可能被认定为表见担保，需承担担保责任。
法律建议
- 核实担保承诺的成立要件：检查是否满足书面形式、签字盖章、意思表示真实等要件，避免因形式瑕疵导致承诺不成立。
- 留存证据：保存担保合同、沟通记录、财产证明等材料，以证明担保承诺的真实性及履行情况。
- 及时行使权利：若发现担保承诺因欺诈、胁迫等可撤销，应在知道撤销事由之日起1年内起诉撤销；若涉及共同侵权，需在3年诉讼时效内主张权利。
如有进一步疑问或需具体分析担保承诺的效力，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律意见。