针对您提出的“个人以租车名义骗取车辆然后抵押，警方不给立案”的问题，这确实是一个涉及刑事与民事法律关系交织的复杂情况。以下是我从多个角度为您分析的原因及应对建议：

一、警方不立案的可能原因

1. 证据不足

   • 描述：警方立案需要充分的证据支持，以证明租车人具有非法占有车辆的目的，并实施了骗取车辆后抵押的行为。如果提供的证据不足以证明这些关键事实，警方可能不会立案。
   • 实例：例如，租车人可能提供了看似合理的租车理由和抵押理由，且没有留下明显的诈骗痕迹，这使得警方难以判断其真实意图。

2. 案件性质认定问题

   • 描述：租车抵押行为可能同时涉及民事纠纷和刑事犯罪。如果警方认为该行为更倾向于民事纠纷，如合同违约或债务纠纷，而非刑事犯罪，他们可能不会立案。
   • 实例：租车人与租车公司之间可能存在租车合同，而抵押行为可能被视为对合同违约的一种处理方式，尽管这种处理方式可能违法，但不一定构成刑事犯罪。

3. 管辖问题

   • 描述：刑事案件有严格的管辖规定。如果报案的警方对该案件没有管辖权，或者案件应由其他机关处理（如应由法院直接受理的民事案件），警方可能不会立案。
   • 实例：案件发生地、犯罪嫌疑人居住地等与报案警方辖区不一致时，就可能存在管辖问题。

4. 法律漏洞或争议

   • 描述：由于租车抵押行为的特殊性，可能在某些方面存在法律空白或争议，导致警方在处理时缺乏明确法律依据而选择暂不立案。

二、应对建议

1. 补充证据

   • 建议：积极收集并整理相关证据，包括租车合同、抵押合同、租车人的身份信息、车辆信息、交易记录等，以证明租车人具有非法占有车辆的目的，并实施了骗取车辆后抵押的行为。
   • 作用：充分的证据可以提高警方立案的成功率，也有助于后续的法律诉讼。

2. 申请复议或立案监督

   • 建议：如果认为警方不立案的决定有误，可以要求警方说明理由，并对不服理由申请复议。同时，也可以向同级人民检察院提出立案监督申请，请求检察院对警方的立案行为进行监督。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，当事人对不立案决定不服的，可以申请复议或向人民检察院提出立案监督申请。

3. 考虑民事诉讼途径

   • 建议：如果警方最终决定不立案，或者案件性质更倾向于民事纠纷，可以考虑通过民事诉讼途径来维护自己的权益。例如，可以向法院提起诉讼，要求租车人返还车辆或赔偿损失。
   • 作用：民事诉讼可以作为一种补充手段，帮助当事人解决纠纷并获得赔偿。

4. 咨询专业法律意见

   • 建议：在处理此类复杂案件时，建议咨询专业律师的法律意见。律师可以根据案件的具体情况，提供针对性的法律建议和解决方案。
   • 重要性：专业律师具有丰富的法律知识和实践经验，能够帮助当事人更好地理解法律程序和规定，提高维权成功率。

最后，我想强调的是，面对此类复杂情况，保持冷静和理性至关重要。请务必按照法律程序行事，不要采取过激或违法的行为来维护自己的权益。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。