在联营体投标中，关于保函开具方式的选择，需结合联营体协议约定、招标文件要求、风险分担及操作便利性综合判断，两种方式各有利弊，需根据具体场景选择最优方案。以下从法律实务角度分情况说明：

1. 若招标文件明确要求“联营体需提供单一保函”

• 牵头方开具保函更优：
  根据《招标投标法实施条例》第26条，招标人可要求投标人提交投标保证金，但未限制保函出具主体。若招标文件明确要求联营体提供单一保函，牵头方作为联营体代表统一开具保函，可避免因各成员保函格式、有效期不一致导致的废标风险，同时简化招标人管理流程。
  
  • 操作要点：
    （1）联营体协议需明确约定牵头方开具保函的费用分担（如按出资比例分摊）、责任范围（如保函金额覆盖联营体全部投标义务）；
    （2）牵头方应要求其他成员提供反担保（如保证金、担保函），以防范保函索赔风险。

2. 若招标文件允许“联营体成员分别开具保函”

• 按比例开具保函更优：
  若招标文件未强制要求单一保函，联营体成员可按出资比例或责任分工分别开具保函。此方式可明确各成员责任边界，避免牵头方承担超额风险，尤其适用于成员信用等级差异较大或分工明确的联营体。
  
  • 操作要点：
    （1）各成员保函金额需与招标文件要求的联营体总保函金额一致，且有效期覆盖投标有效期；
    （2）联营体协议需约定保函索赔时的内部追偿机制（如某成员保函被兑付后，可向其他成员追偿其应承担部分）。

3. 风险防范核心建议

• 无论选择哪种方式，均需通过联营体协议明确以下条款：
  （1）保函开具主体、金额、有效期及费用分担；
  （2）保函索赔时的责任承担规则（如按过错比例分担）；
  （3）成员违约导致保函被兑付时的追偿权及担保措施（如保证金、抵押物）；
  （4）保函退还条件及流程（如未中标时保函的注销时间）。
  
• 实务提示：若联营体成员信用等级较低，牵头方统一开具保函时，可要求其提供额外担保（如房产抵押、母公司担保），以降低自身风险。

总结：若招标文件无特殊要求，联营体可根据成员信用、分工及风险偏好选择保函开具方式，但务必通过协议明确权利义务，避免后续纠纷。如有具体协议条款设计或风险评估需求，可进一步向我咨询。