肇事后逃离现场后又返回的行为是否构成逃逸，需结合具体情况判断，一般可能构成逃逸，但存在不构成的例外情形。以下是对此问题的详细分析：

一、可能构成逃逸的情形

1. 主观上有逃避责任意图

   • 如果肇事者在发生事故后，明知发生了交通事故，为逃避法律追究而故意离开现场，即使之后又返回，其先前的逃避行为已经构成了逃逸。返回现场可能是出于后续意识到逃避无法解决问题或其他原因的补救行为，但不能改变其最初逃逸的性质。例如，司机碰撞后害怕承担责任直接逃离，后又因担心后果返回，仍构成逃逸。

2. 长时间驶离后返回或未有效补救

   • 如果肇事者长时间驶离现场，即使后来返回，也可能因已造成严重后果（如伤者因未及时得到救治而死亡、现场证据被破坏等）而被认定为逃逸。另外，如果肇事者返回后并未采取有效措施进行补救（如未报警、未协助救治伤者等），也可能被视为逃避法律责任的表现，从而构成逃逸。

二、可能不构成逃逸的情形

1. 主观上无逃避责任意图且返回积极处理

   • 肇事者因自身受伤需紧急就医、车辆故障无法立即停下等合理原因驶离现场，并在解决自身问题后迅速返回，积极处理事故（如救助伤者、报警、向保险公司报案等），通常不被认定为逃逸。例如，司机因突发疾病本能驶离，恢复意识后立即返回并采取相应措施，这种情况不构成逃逸。

2. 未意识到发生事故而驶离后返回

   • 肇事者可能由于车辆行驶状态、环境因素或注意力分散等原因，未察觉到发生交通事故。在得知或发现后，立即返回现场处理，这种情况一般也不认定为逃逸。例如，司机在复杂路况下轻微刮蹭自行车但未察觉，接到通知后立即返回协商赔偿并报警，其行为不构成逃逸。

三、特殊情形：自首行为的考量

• 肇事驶离现场又返回的行为，虽然可能构成逃逸，但在法律上也可能被视为自首行为。这取决于肇事者返回后的具体表现，如是否主动投案、如实供述罪行等。自首行为可能会对后续的法律责任产生一定影响，减轻或从轻处罚。但需要注意的是，自首并不能改变逃逸行为的性质，只是在量刑时可能会作为参考情节。

四、司法实践中的考量因素

在司法实践中，对于肇事驶离现场又返回的行为是否构成逃逸，法院会综合考虑以下因素：

1. 行为人的主观意图：通过行为人的陈述、证人证言等证据来判断其是否有逃避法律责任的故意。
2. 离开现场的时间长短：长时间离开现场可能增加被认定为逃逸的风险。
3. 返回现场后的行为表现：如是否主动报警、是否协助救治伤者等。

总结与建议：

肇事后逃离现场后又返回的行为是否构成逃逸，需结合肇事者的主观意图、离开与返回的具体情境及其后续行为进行全面判断。如果你或你身边的人涉及此类情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况进行准确分析和法律指导，确保自身权益得到妥善保护。