公司章程可以只设董事而不设监事会或监事，但需满足特定条件并考虑潜在风险。以下是对此问题的详细分析：
一、法律允许性
公司法规定：
- 根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司章程的制定具有较大的灵活性，只要不违反法律的强制性规定，股东可以自由约定公司的组织机构设置。
- 对于有限责任公司，如果公司规模较小或股东人数较少，公司章程可以规定不设监事会，而只设一至二名监事。在极端情况下，如果股东人数极少（如仅有一名股东），甚至可以不设监事，但此时董事或执行董事需承担更多的监督职责，或者通过其他方式确保公司运营的合规性。不过，从严格法律条文解读和实务操作角度，即便股东人数少，设一名监事仍是更稳妥且常见的做法，完全不设监事存在一定法律风险和合规隐患。
- 对于股份有限公司，通常要求设立监事会，但同样存在例外情况，如某些特定的非公众公司或满足特定条件的公司，可能通过公司章程的特别约定来调整监事会的设置。然而这种情况较为少见且需严格符合法律规定的条件。
实际操作中的灵活性：
- 在实际操作中，许多公司，尤其是初创企业或小型企业，为了简化组织结构、降低运营成本，可能会选择在公司章程中只设董事而不设监事会或监事。但这种做法需要谨慎考虑，并确保符合相关法律法规的要求。
二、潜在风险与考虑因素
监督机制的缺失：
- 监事会或监事在公司治理中扮演着重要的监督角色，负责监督董事和高级管理人员的行为，确保公司运营的合规性和股东利益的保障。如果公司章程中只设董事而不设监事会或监事，可能会导致监督机制的缺失，增加公司运营的风险。
法律合规性：
- 尽管公司法允许公司在一定条件下不设监事会或监事，但公司仍需确保其他治理机制的健全和有效，以符合法律法规的要求。例如，公司可以通过加强内部审计、完善内部控制制度等方式来弥补监督机制的缺失。
股东利益保护：
- 在没有监事会或监事的情况下，股东需要更加关注公司的运营状况，积极参与公司治理，以确保自身利益的保障。这可能需要股东投入更多的时间和精力，甚至可能需要寻求外部专业机构的帮助。
三、建议与措施
谨慎决策：
- 在决定公司章程中是否只设董事而不设监事会或监事时，公司应谨慎考虑自身的实际情况和需求，以及可能面临的法律风险和合规问题。
完善其他治理机制：
- 如果公司选择不设监事会或监事，应确保其他治理机制的健全和有效，如加强内部审计、完善内部控制制度、建立有效的信息披露机制等。
寻求专业建议：
- 在制定或修改公司章程时，公司应咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保公司章程的合法性和有效性。
持续关注与调整：
- 公司应持续关注法律法规的变化和公司运营的实际情况，及时调整公司章程和组织机构设置，以适应新的法律环境和业务需求。
示例说明：假设一家初创企业，由于股东人数较少且业务规模不大，为了简化组织结构、降低运营成本，决定在公司章程中只设董事而不设监事会或监事。在这种情况下，企业应确保通过其他方式（如加强内部审计、完善内部控制制度等）来弥补监督机制的缺失，并咨询专业律师或法律顾问的意见以确保公司章程的合法性和有效性。同时，企业应持续关注法律法规的变化和公司运营的实际情况，及时调整公司章程和组织机构设置。
总之，虽然公司章程在符合一定条件下可以只设董事而不设监事会或监事，但公司应谨慎考虑并采取相应的措施来确保公司治理的健全和有效。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。