合同未约定的工程项目水电费，原则上应由实际使用方承担，但具体需结合合同条款、行业惯例及实际履行情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合同约定优先原则

• 若合同中明确约定了水电费的承担方（如“由承包方承担”或“按实际用量分摊”），则直接按合同执行。这是处理此类纠纷的首要依据。
• 例外情况：若合同条款存在歧义或显失公平（如约定由一方承担但未明确计量方式），可能因“格式条款无效”或“显失公平可撤销”被调整。

2. 合同未约定时的处理规则

• 行业惯例参考：建设工程领域通常默认水电费由实际使用方承担（如施工方）。若当地行业惯例或交易习惯支持此观点，可作为裁判参考。
• 实际履行情况：若一方已实际支付水电费且对方未提出异议，可能被认定为“双方以行为变更合同约定”，后续需继续按此履行。
• 公平原则：若水电费金额显著超出合理范围（如因发包方提供的水电设施故障导致浪费），法院可能根据公平原则调整承担比例。

3. 法律条文支撑

• 根据《民法典》第五百一十条：“合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明的，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。”
• 若仍无法确定，可参照《民法典》第六条“公平原则”处理，即由双方合理分担费用。

4. 实务建议

• 对发包方：若希望明确水电费承担方，应在合同中补充条款，例如：“水电费按实际用量计量，由承包方承担，发包方代扣代缴后从工程款中扣除。”
• 对承包方：若合同未约定，可主动与发包方协商补充协议，或留存水电费支付凭证（如发票、缴费记录），以备纠纷时主张权利。
• 争议解决：若协商无果，可向法院起诉或申请仲裁，需提供水电费实际用量证据（如抄表记录、缴费单据）及行业惯例证明。

5. 风险提示

• 若合同未约定且双方均无证据证明行业惯例或实际履行情况，法院可能根据公平原则判决双方分担费用，但具体比例需结合案件细节（如水电费金额、工程规模等）确定。
• 避免单方擅自停水停电，否则可能构成违约，需赔偿对方损失。

总结：合同未约定时，水电费承担需结合合同解释、行业惯例及公平原则综合判断。建议双方在合同中明确约定，或通过补充协议固定权利义务，以降低纠纷风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为您制定解决方案。