定金与违约金条款同时存在时，原则上二者不能并用，但存在例外情形，具体适用规则如下：

1. 定金与违约金的功能差异
   定金具有担保合同履行和惩罚违约的双重属性（《民法典》第586条），而违约金是预先约定的损害赔偿额（《民法典》第585条）。根据法律规定，当事人既约定定金又约定违约金的，一方违约时，对方只能选择适用定金条款或违约金条款（《民法典》第588条第1款）。这一规则旨在防止违约方承担双重责任，维护合同公平。

2. 例外情形：定金不足以弥补损失时
   若守约方选择适用定金条款后，实际损失超过定金数额，可依据《民法典》第588条第2款主张超出定金部分的损失赔偿。但需注意：

   • 损失赔偿需以实际损失为限，且需举证证明；
     
   • 违约金与定金仍不可叠加适用，仅能通过“定金+损失赔偿”的组合实现部分补偿。

3. 实务建议

   • 合同起草阶段：建议明确约定“定金与违约金不可并用”，或通过条款设计避免冲突（如将定金设定为履约定金，违约金设定为迟延履行违约金）；
     
   • 争议解决阶段：守约方需评估定金数额与实际损失的差距，选择更有利的救济方式（如定金数额较低但举证损失困难时，可能优先选择违约金条款）。

示例：若合同约定定金为10万元、违约金为20万元，违约方拒不履行合同导致守约方损失30万元：

• 选择定金条款：可获赔10万元定金+20万元损失赔偿（需举证）；
  
• 选择违约金条款：可直接获赔20万元违约金（若法院认为违约金不过高，无需调整）。
  

具体适用需结合合同条款、损失证据及司法实践综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律策略。