若员工确实对贷款公司的违法犯罪行为完全不知情，一般不承担刑事责任，但需配合调查；若存在应知情形，可能面临相应处罚。以下从不同角度进行分析：

从刑事责任角度

1. 不知情且无过错
   • 如果员工仅仅是在正常的工作流程中获取提成，对于贷款公司存在的非法吸收公众存款、诈骗等违法犯罪行为确实完全不知情，没有参与违法犯罪的故意，那么根据我国刑法的罪责刑相适应原则，员工通常不构成犯罪，不会承担刑事责任。
   • 例如，员工只是按照公司规定的业绩考核标准完成业务，获取相应的提成，对于公司资金来源的非法性、业务操作的违法性等一概不知，这种情况下员工不应被追究刑事责任。不过，员工可能需要配合司法机关的调查工作，如实说明自己在公司的工作情况、提成获取方式等相关信息。
2. 存在应知情形
   • 如果员工在工作中存在一些应当知晓公司违法犯罪行为的情况，例如公司的业务模式明显违反常理、存在大量异常的资金往来、客户频繁投诉等，而员工为了获取提成选择忽视这些异常情况，继续参与公司的业务活动，那么司法机关可能会认定员工存在间接故意或者过失。
   • 在这种情况下，员工可能会被认定为共同犯罪中的从犯，根据其在犯罪中所起的作用大小，承担相应的刑事责任。比如，员工负责与客户沟通，明知公司的贷款业务存在高息诱惑、虚假宣传等违法情形，仍然积极拉拢客户，为公司非法吸收资金提供帮助，那么该员工就可能构成非法吸收公众存款罪的共犯。

从民事责任角度

1. 不知情且无过错
   • 从民事法律关系来看，如果员工不知情且没有过错，一般不需要对公司因违法犯罪行为给客户造成的损失承担民事赔偿责任。因为民事赔偿责任的承担通常需要以过错为前提，员工没有参与违法犯罪行为的主观故意，也没有实施侵权行为，所以不应承担民事赔偿责任。
2. 存在过错
   • 如果员工在工作中存在过错，例如因为员工的疏忽大意导致客户的个人信息泄露，给客户造成了损失，或者员工在业务操作中存在违规行为，协助公司实施了侵权行为，那么员工可能需要承担相应的民事赔偿责任。具体的赔偿范围和金额需要根据员工的过错程度、造成的损失大小等因素来确定。

从行政责任角度

1. 不知情且无过错
   • 如果员工对公司的违法犯罪行为不知情且没有过错，一般不会受到行政处罚。行政处罚通常是针对违反行政管理秩序的行为，而员工没有实施违反行政管理秩序的主观故意和行为，所以不应受到行政处罚。
2. 存在过错
   • 如果员工在工作中存在违反行政管理规定的行为，例如未按照规定进行客户身份识别、未履行反洗钱义务等，即使员工对公司的违法犯罪行为不知情，也可能因为自身的违规行为受到行政处罚。行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得等，具体的处罚措施会根据违规行为的性质、情节等因素来确定。

建议：如果员工遇到这种情况，应积极配合司法机关的调查，如实陈述自己所知道的情况。同时，可以收集相关证据证明自己不知情，例如工作记录、与上级的沟通记录等，以维护自己的合法权益。如果你还有其他疑问，欢迎直接向我咨询。