银行是否需要承担责任，需根据具体情况判断，主要取决于银行是否存在过错以及过错与储户损失之间的因果关系。具体分析如下：

1. 银行存在管理过错，如未尽到安全保障义务
   若银行在内部管理、员工行为监督、资金安全保障等方面存在明显疏漏（例如未严格执行账户密码验证、未及时识别异常交易、未对员工权限进行合理管控等），导致员工能够利用职务便利转移储户资金，则银行可能因未尽到安全保障义务而需承担相应赔偿责任。
   根据《中华人民共和国商业银行法》第六条，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。若银行因管理漏洞导致储户损失，可能被认定为未履行法定义务。

2. 银行已尽到合理管理义务，员工行为属个人犯罪
   若银行能够证明已建立完善的资金安全管理制度（例如交易密码验证、大额转账双重审核、员工权限隔离等），且员工通过伪造文件、窃取密码等非法手段绕过银行风控系统实施犯罪，则银行可能无需承担直接赔偿责任。
   但需注意：若银行在员工入职审查、日常行为监控等环节存在疏忽（例如未发现员工存在赌博、债务等高风险行为），可能被认定存在“选任过失”或“监督过失”，仍需承担部分补充责任。

3. 银行与员工构成共同侵权（极端情况）
   若银行与员工存在串通行为（例如银行管理人员协助员工转移资金、掩盖犯罪行为等），则银行可能因构成共同侵权而需承担连带赔偿责任。但此类情况需以证据证明银行存在主观故意为前提。

实务建议：

• 储户应第一时间报警并固定证据（如交易记录、银行通知等），通过刑事程序追缴赃款；
  
• 若银行拒绝赔偿，储户可向银保监会投诉或直接起诉银行，主张其未尽到安全保障义务；
  
• 银行应加强内部风控，定期审计员工权限，避免因管理疏漏引发法律风险。
  

如有进一步细节（如银行具体管理漏洞、员工操作方式等），可向我补充说明，我会结合具体情形为您分析责任比例。