在拉货单位、付款单位、签订合同单位不一致的情况下，处理方式需根据具体业务场景和法律关系来综合判断。以下是几种常见情况及对应的处理建议：
- 合同相对性原则下的处理
根据《民法典》第四百六十五条，合同仅对签订合同的双方具有法律约束力。若签订合同的单位（A）与拉货单位（B）、付款单位（C）分离，需首先明确：
- 若B、C是A的关联方（如子公司、分支机构），且合同中未明确排除其责任，可通过补充协议约定三方权利义务，或要求A出具授权委托书，明确B负责收货、C负责付款的权限。
- 若B、C与A无关联，需警惕“表见代理”风险（如B、C以A名义行事但无授权），此时可能需通过诉讼确认合同实际履行方，或要求A追认B、C的行为。
- 实际履行与合同约定的冲突处理
若合同约定由A收货并付款，但实际由B收货、C付款，需分情况处理：
- 明确约定变更：若三方通过书面协议（如补充合同、备忘录）明确变更了收货方和付款方，则以变更后的约定为准。
- 事实履行推定：若未书面变更，但长期由B收货、C付款且A未提出异议，可能构成“事实履行行为”，此时可通过收集送货单、对账单、付款记录等证据，证明实际履行方已变更，并要求C承担付款责任。
- 风险防范：建议定期与A对账，并在对账单中注明“实际收货方为B，付款方为C”，要求A签字确认，以固定证据。
- 税务与发票合规处理
根据《发票管理办法》第十九条，销售方需向付款方开具发票。若合同签订方（A）与付款方（C）不一致，需注意：
- 若C要求向其开具发票，需确保合同中已明确约定“发票开具对象为C”，或由A出具书面说明，同意由销售方向C开具发票，避免被认定为“虚开发票”。
- 若未约定，建议优先向合同签订方（A）开具发票，再由A转付给C，或通过三方协议明确发票流向，降低税务风险。
- 诉讼策略建议
若发生纠纷，需根据证据情况选择被告：
- 优先起诉合同签订方（A）：若合同未明确排除A的责任，且B、C的履行行为未构成对A的表见代理，可要求A承担合同责任，再由A向B、C追偿。
- 追加实际履行方为第三人：若B、C的履行行为与合同密切相关，可申请法院追加B、C为第三人，以便查明事实并明确责任。
- 证据收集重点：送货单、对账单、付款记录、沟通记录（邮件、微信等）需体现B、C的实际参与，以证明合同已实际变更。
总结建议：
- 优先通过书面协议明确三方权利义务，避免口头约定；
- 定期对账并固定证据，确保实际履行情况与合同约定一致；
- 发票开具需与合同或三方协议一致，避免税务风险；
- 若发生纠纷，根据证据情况选择合适的诉讼策略。
如有具体合同文本或业务细节，可进一步向我提供，我会结合实际情况为您制定更详细的解决方案。